Дело № 2 – 2419/11
Решение
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 года г. Южно - Сахалинск
Южно – Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Князевой Д.А.,
при секретаре Пенязь А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Буриковой Е.В. к ООО «Домино» о возложении обязанности закончить работы по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бурикова Е.В. обратилась в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Домино» был заключен договор № на установку балкона из поливинилхлоридных материалов. Во исполнение условий данного договора, истец внесла оплату за услуги исполнителя, а ответчик произвел установку балкона в квартире заказчика. Однако, уже после подписания акта выполненных работ, выяснилось, что работы ООО «Домино» выполнены не в полном объеме, в частности, не установлено усиливающее устройство, оплата которого заказчиком произведена. На претензию истца, ответчик не отреагировал. В связи с этим, Буриковой Е.В. в своем иске были поставлены требования: обязать ООО «Домино» окончить строительство по договору; взыскать с Общества неустойку за задержку исполнения требований об устранении недостатков в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с иском не согласна.
Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домино» (подрядчик) и Буриковой Е.В.(заказчик) был заключен договор, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства изготовить и произвести установку изделий из поливинилхлоридных материалов (балкона), а заказчик, в свою очередь, принять работы и оплатить их.
В соответствии с бланком заказа к договору, являющимся его неотъемлемой частью, в перечень услуг, подлежащих исполнению ответчиком, было включено изготовление и установка усиливающего устройства 1Н (стоимость изделия-<данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт сдачи-приемки работ (услуг) к договору №, в котором заказчик ссылалась на затягивание сроков установки изделия и на наличие ржавчины в проемах створок. В остальном работы были приняты без замечаний.
Вместе с тем, как указала истец в ходе судебного разбирательства, уже после подписания акта, в ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель недопоставил заказчику и не установил усиливающего устройства 1Н.
Данные доводы были подтверждены показаниями свидетелей Ларионова Е.В. и Мишина С.В., оснований не доверять которым у суда не имеется, а также представленными фотоматериалами. Доказательств обратному стороной ответчика суду представлено не было.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Таким образом, учитывая, допущенное ответчиком нарушение прав Буриковой Е.В., как потребителя их услуг, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования устранения выявленных недостатков.
Исходя из этого суд признает требования Буриковой Е.В. о возложении на ООО «Домино» обязанности закончить работы по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.ст. 27 и 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что ответчиком до настоящего времени не выполнены работы по установке усиливающего устройства, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, срок исполнения работ, определенный сторонами истек. С учетом этого, суд находит требования Буриковой Е.В. о взыскании неустойки обоснованными.
При этом, определяя размер, подлежащей взысканию неустойки за просрочку выполнения работ по установке усиливающего устройства, суд принимает во внимание то обстоятельство, что договором цена выполнения работ по установке такого устройства отдельно определена не была (определена только стоимость самого изделия), а, следовательно, в данном случае, надлежит руководствоваться общей ценой работ по установке балкона -<данные изъяты> (скидка при оформлении заказа)=<данные изъяты>
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, общий размер неустойки составляет: <данные изъяты>
Статьями 332 и 333 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание то обстоятельство, что стороной истца не представлено суду достаточных доказательств, свидетельствующих о значительности последствий, допущенного ответчиком нарушения прав заказчика при выполнении работ, суд полагает возможным, снизить размер, подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты>
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что в ходе настоящего судебного разбирательства, нашел свое подтверждение факт нарушения прав Буриковой Е.В., как потребителя услуг ООО «Домино», у истца также возникло право требования компенсации, причиненного морального вреда.
Разрешая данную часть исковых требований, суд исходит из того, что в результате ненадлежащего оказания истцу услуг по договору, нарушения сроков устранения недостатков, потребителю был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с переживаниями, необходимостью траты времени и сил на восстановление нарушенного права, и с учетом требований о разумности и справедливости, взыскивает с ООО «Домино» в пользу Буриковой Е.В. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>
Статьей 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Буриковой Е.В. к ООО «Домино» о возложении обязанности закончить работы по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Обязать ООО «Домино» завершить выполнение работ по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Буриковой Е.В., путем установки усиливающего устройства на балконе.
Взыскать с ООО «Домино» в пользу Буриковой Е.В.: неустойку в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Домино» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.А. Князева
Решение в окончательной форме принято 31 мая 2011 года.
Председательствующий судья Д.А. Князева