Дело № 2 – 3659/11
Решение
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года г. Южно - Сахалинск
Южно – Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Князевой Д.А.,
при секретаре Пенязь А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Бирюкова А.С. об оспаривании постановления старшего судебного пристава - исполнителя об отказе в удовлетворении жалобы гражданина,
УСТАНОВИЛ:
Бирюков А.С. обратился в суд с данным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба в порядке подчиненности начальнику ОСП по исполнению актов судом и иных органов в отношении должников - физических лиц по <адрес> на действия судебного пристава - исполнителя того же Отдела - Хомицкой Е.К., заключающиеся в требовании обеспечения доступа в принадлежащую заявителю квартиру с целью описи ее технического состояния. В удовлетворении поданной жалобы было отказано, что, по мнению заявителя, является незаконным и нарушающим его права и законные интересы. В связи с этим, Бирюковым А.С. в своем заявлении были поставлены требования об отмене постановления судебного пристава Сырятовой О.А. об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №
В судебном заседании заявитель и его представители свои требования поддержали, дополнительно указали, что оспариваемое постановление было вынесено должностным лицом УФССП России по <адрес> преждевременно, без исследования всех обстоятельств, послуживших основанием для подачи жалобы.
Представитель ФССП России в судебное заседание явилась, с требованиями Бирюкова А.С. не согласна.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 254 и ч.1 ст. 441 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из материалов дела усматривается, что в производстве Отдела судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Южно - Сахалинским городском судом, о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, должником по которому выступает Бирюков А.С.
ДД.ММ.ГГГГ Бирюковым А.С. на имя старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении должников - физических лиц по <адрес> была подана жалоба на действия судебного пристава - исполнителя Отдела Хомицкой Е.К., в которой заявитель просил провести проверку по изложенным фактам и признать незаконными действия данного судебного пристава по факту требования о предоставлении технического паспорта, требования о предоставлении доступа должностному лицу в квартиру, подлежащую аресту.
По результатам рассмотрения поступившего обращения, начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Давая оценку законности и обоснованности принятого должностным лицом решения, судом установлено следующее.
Как было отмечено выше, предметом исполнения по исполнительному документу, выданному Южно - Сахалинским городским судом, в отношении должника Бирюкова А.С., было наложение ареста на недвижимое имущество.
Согласно ч.1 ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Применительно к действиям, связанным с наложением ареста, такой порядок установлен ст. 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено, что арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества),
В силу ст. 2 и 12 Закона РФ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:
принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель имеет право:
получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;
входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;
арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.
Как указал Конституционный суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 297-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан ФИО12 на нарушение их конституционных прав положением пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" вопрос о праве проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц разрешен в самой Конституции Российской Федерации (статья 25). Провозглашая неприкосновенность жилища, эта норма вместе с тем предусматривает и ограничение этого конституционного права граждан в случаях, установленных федеральным законом.
Оспариваемая заявителями норма, направленная на судебную защиту прав взыскателей в стадии исполнения судебного решения, содержится в федеральном законе, т.е. в законе того уровня, который предусмотрен упомянутой статьей Конституции Российской Федерации. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что конституционные права заявителей оспариваемой нормой нарушены не были.
Таким образом, старшим судебным приставом при рассмотрении жалобы Бирюкова А.С. был обоснованно сделан вывод о том, что требование судебного пристава - исполнителя Хомицкой Е.К. об обеспечении доступа в квартиру с целью описи арестованного имущества (квартиры должника) являлись правомерными.
В то же время, в соответствии со ст.ст. 2 и 5 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:
3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;
4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как было отмечено выше, Бирюков А.С. в своей жалобе, наряду с требованиями о проверки законности действий судебного пристава - исполнителя по обеспечению доступа в квартиру, просил также проверить и дать оценку действиям должностного лица, связанных с истребованием у должника технического паспорта жилого помещения.
Вместе с тем, каких - либо сведений о том, что данный вопрос исследовался и был разрешен должностным лицом при вынесении решения по поступившей жалобе, оспариваемое постановление не содержит, в связи с чем, суд признает доводы заявителя о преждевременности принятия старшим судебным приставом решения о правомерности действий подчиненного ему лица, обоснованными. Указанное обстоятельство свидетельствует о допущенном начальником Отдела нарушении прав гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
Исходя из вышеизложенного, суд признает требования Бирюкова А.С. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Бирюкова А.С. удовлетворить.
Признать постановление № старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении должников - физических лиц по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы гражданина, незаконным, обязав данное должностное лицо повторно произвести проверку по жалобе Бирюкова А.С..
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.А. Князева
Решение в окончательной форме принято 06 июня 2011 года.
Председательствующий судья Д.А. Князева