Дело № 2- 1439/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 марта 2011 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Карпова А.В.,
при секретаре Лариной П.В.,
с участием представителя ОАО «АльфаСтрахование» Даринского Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова В.А. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
29.11.2010 года Шевцов В.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «АльфаСтрахование», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.09.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие в городе Холмске по вине водителя Прохоревич А.Н.
Ответственность за причинение вреда ответчика была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».
В результате дорожного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
27.09.2010 года после обращения истца к страховщику, страховщик ОАО «АльфаСтрахование» выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. С такими действиями страховщика истец не согласен, поскольку согласно отчета оценщика ООО « Система» размер причиненного ущерба автомобилю истца составил сумму <данные изъяты> руб.
Истец заявил требования взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Истец и третье лицо Прохоревич А.Н. извещены судом о времени и месте судебного заседания, но на суд не прибыли, в связи с отдаленностью своего проживания.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика ОАО « АльфаСтрахование» с иском не согласился, пояснив, что размер ущерба, определенный страховщиком, является обоснованным.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» … страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.»
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Прохоревич А.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, двигаясь по <адрес>, нарушил требования п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, не учел интервал до впереди идущего автомобиля и совершил столкновение со стоящим на обочине дороги автомобилем марки «<данные изъяты>», госномер №, под управлением истца.
В результате дорожного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Вина водителя Прохоревич А.Н. в данном дорожном происшествии, подтверждается представленными суду страховым делом, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик застраховал свою гражданскую ответственность в ОАО «АльфаСтрахование», в установленном законом порядке.
В сентябре 2010 года страховщиком ОАО «АльфаСтрахование» было выплачено истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.
В связи с вышеуказанным, суд признает данное дорожное происшествие страховым случаем, что влечет обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховое возмещение.
На основании отчета специалиста ООО « Система» установлено, что в результате дорожного происшествия ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненный автомобилю истца, составил <данные изъяты> руб.
В ходе судебного заседания установлено, что специалист ООО «Система» дал свое заключение о размере ущерба автомобиля истца на основании данных осмотра его автомобиля, проведя исследования по вопросу определения рыночной стоимости ущерба, с учетом цен на рынке Сахалинской области.
Каких-либо доводов и возражений по размеру ущерба истца, а также ходатайств о проведении дополнительных экспертных исследований, представитель ответчика суду не заявлял.
В связи с чем, суд полагает возможным признать данное заключение специалиста ООО « Система» допустимым доказательством по делу и его выводы законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, суд не может признать обоснованным выводы специалистов ООО « АТБ -Саттелит» о размере ущерба в сумме <данные изъяты> руб., которое было дано ими в г.Москве, только на основании заявки страховщика без непосредственного осмотра автомобиля истца и без указания исследовательской части данного заключения, без которой невозможно определить по какой причине специалисты ООО «АТБ -Саттелит» пришли к тем или иным выводам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что страховщиком истцу должно быть выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Расчет: <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах, в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждаются квитанцией об оплате.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Шевцова В.А. убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>.).
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Сахалинский областной суд через суд г.Южно-Сахалинска в течение десяти дней с момента вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Карпов А.В.
Мотивированное решение вынесено 9 марта 2011 года
Председательствующий судья Карпов А.В.