Дело № 2-4099/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 июня 2011 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи – Панфиловой О.А.,
при секретаре – Есипенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пак И.Д. к Панченко О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Пак И.Д. обратился в суд с иском к бывшей супруге своего брата Панченко О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А, <адрес>.
В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником 1/5 доли этой квартиры. Наряду с ним сособственниками данного жилого помещения в равных долях являются: мать – Пак Н.В., отец - Пак И.Д. Ден Ги, сестра – Пак М.Д., несовершеннолетний племянник и сын ответчика <данные изъяты> (по 1/5 доли в праве собственности на указанное жилое помещение у каждого).
С 2000 года по настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства бывшая супруга брата истца - Панченко О.А. Более семи лет ответчик в квартире фактически не проживает, бремя содержания имущества не несет. В то же время регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, как собственника 1/5 доли жилого помещения, препятствует ему в распоряжении своим имуществом.
В этой связи истец Пак И.Д. в своем исковом заявлении поставил требования о признании ответчика Панченко О.А. утратившей право пользования указанным выше жилым помещением.
В судебном заседании истец Пак И.Д. свои исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора – сособственники спорного жилого помещения Пак Н.В., Пак М.Д., в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора – сособственники спорного жилого помещения – Пак И.Д. Ден Ги, Пак И.Д., в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в их отсутствие.
Ответчик Панченко О.А.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Панченко О.А. – Им Р.Е., Макаров А.А. действующие на основании доверенности с заявленными требованиями не согласились, и пояснили, что ответчик Панченко О.А. не проживает в спорной квартире, но желает сохранить регистрацию в ней, поскольку там зарегистрирован ее ребенок Пак И.Д., являющийся также сособственником данного жилого помещения.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, по общему правилу равное с собственником право пользования жилым помещением возникает у гражданина в случае его вселения собственником в жилое помещение и проживания в этом жилом помещении в качестве члена семьи собственника. Кроме того, равное с собственником либо ограниченное право пользования жилым помещением может возникнуть из соглашения о праве пользования жилым помещением, заключенного между собственником жилого помещения и вселяемым гражданином.
При этом согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как усматривается из материалов дела – по приватизации жилого помещения (л.д. 36-57) в отношении спорной квартиры, по договору о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Пак И.Д., Пак И.Д. Ден Ги, Пак Н.Л., Пак М.Д., несовершеннолетний <данные изъяты> приобрели 1/5 долю в праве общей собственности на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права их общей долевой собственности на данное жилое помещение.
Из материалов данного дела спорного жилого помещения (л.д. 17-24) усматривается, что на момент передачи данной квартиры в собственность истцов в порядке приватизации, ответчик Панченко О.А. равного с ними права пользования этой квартирой не имела, ее согласие на передачу жилого помещения в собственность истцов не давалось и не требовалось, поскольку имела статус лица без гражданства, для которого бесплатная передача в собственность жилого помещения (приватизация) ФЗ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не предусмотрена.
Поэтому не имеется оснований для вывода о том, что ответчик Панченко О.А. сохраняет бессрочное, независимое от воли собственников спорного жилого помещения право пользования этой квартирой в соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
Таким образом, с учетом подтверждающих эти обстоятельства сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), на момент рассмотрения настоящего спора сособственниками указанного выше жилого помещения являются истец Пак И.Д. и третьи лица Пак И.Д. Ден Ги, Пак Н.Л., Пак М.Д., несовершеннолетний <данные изъяты>
Из материалов дела (поквартирных карточек, свидетельства о расторжении брака) и объяснений сторон следует, что между ответчиком Панченко О.А. и братом истца Пак И.Д. Иллар. Д. был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ в связи с семейными отношениями с Пак И.Д. Иллар. Д. ответчик Панченко О.М. была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства, сохраняет данную регистрацию до настоящего времени. Брак между братом истца Пак И.Д. Иллар. Д. и ответчиком Панченко О.А. прекращен в связи с его расторжением. Соответственно, семейные отношения между ними прекращены (л.д. 27, 71).
В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что в 2000 году ответчик вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца – жены его брата, проживала в данной квартире до 2004 года. Ответчиком не оспаривается тот факт, что с 2004 года она совместно с истцом в спорной квартире не проживает, общее хозяйство не ведет, вывезла свои вещи, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинились.
Доказательств, подтверждающих обратное, а также тот факт, что между сторонами заключено какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что с момента вселения в спорное жилое помещение до момента расторжения брака с братом истца ответчик Панченко О.А. пользовалась (могла пользоваться) этой квартирой в качестве члена семьи истца Пак И.Д. На момент рассмотрения настоящего спора ответчик Панченко О.А. членом семьи сособственника Пак И.Д. спорного жилого помещения не является. Соответственно – право ее пользования этой квартирой прекратилось с момента прекращения семейных отношений с братом сособственника Пак И.Д. – Пак И.Д., в 2004 году.
При этом доводы представителя ответчика - Им Р.Е., о том, что ответчик является законным представителем несовершеннолетнего сособственника – Пак Л.И., 2002 года рождения, в связи с этим имеет право пользования спорным жилым помещением, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку признание судом Панченко О.А. утратившей право пользования данным помещением на бесспорное право собственности несовершеннолетнего сособственника – Пак Л.И., которое возникло только в 2008 году, на момент, когда право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось, не повлияет.
Факт регистрации ответчика в спорной квартире по месту жительства также не является доказательством ее бесспорного права пользования данной квартирой, поскольку сам по себе такого рода факт права пользования жилым помещением не порождает.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон №) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 2 Закона № местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира и т.п., а также иное жилое помещение.
Аналогичные положения содержит пункт 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила регистрации граждан).
Поэтому регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В судебном заседании установлено, что ответчик Панченко О.А. фактически в спорном жилом помещении не проживает с 2004 года, эта квартира местом ее жительства, а равно местом пребывания не является, однако юридически ответчиком данные обстоятельства не оформлены. Панченко О.А. добровольно отказалась от проживания в спорном жилом помещении, следовательно, в пользовании квартирой не нуждается. Несовершеннолетний сын ответчика <данные изъяты>, являющийся собственником 1/5 доли жилого помещения проживает по соглашению с ответчиком со своим отцом – Пак И.Д., препятствий в проживании и общении с сыном ей со стороны других собственников не чинится. Следовательно, Панченко О.А. без уважительных причин не проживает в данном жилом помещении, а потому утратила право пользования им.
Ответчик в установленном законом порядке не производит своего снятия с регистрационного учета по данному адресу.
В то же время, уведомление органов регистрационного учета о действительном месте постоянного жительства ответчика Панченко О.А. является обязанностью последней, которую она не исполняет, чем нарушает права сособственников спорного жилого помещения. В частности, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует истцу в распоряжении своей долей в праве общей собственности на жилое помещение по своему усмотрению.
Одновременно, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
По смыслу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у гражданина самостоятельного права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) по требованию собственника. Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, жилое помещение подлежит освобождению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая отсутствие у ответчика Панченко О.А. самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, истец вправе требовать устранения препятствий в распоряжении своей долей в праве общей собственности на жилое помещение и признания ответчика утратившей право пользования спорной квартирой в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Пак И.Д. о признании ответчика Панченко О.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Пак И.Д. к Панченко О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Панченко О.А. утратившей право пользования квартирой № <адрес> «А» по проспекту Мира <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.А. Панфилова
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Панфилова