Дело № 2 – 3731/11
Заочное решение
Именем Российской Федерации
02 июня 2011 года г. Южно - Сахалинск
Южно – Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего Князевой Д.А.,
при секретаре Пенязь А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Лим Ми Дя к ОАО СО «АФЕС» о возмещении материального ущерба, причиненного наступлением страхового случая, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лим Ми Дя обратилась в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе перекрестка улиц <адрес> по вине водителя ФИО2, произошло дорожно – транспорте происшествие, в результате которого транспортное средство, принадлежащее истцу, получило значительные механические повреждения. При обращении в Сахалинский филиал ОАО СО «АФЕС», где был застрахован риск причинения вреда владельца автомобиля, которым управлял виновник, пострадавшей стороне было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что явно недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля истца. По оценке независимых специалистов, стоимость такого восстановления составляет <данные изъяты>. В связи с этим, Лим Ми Дя в своем иске были поставлены требования: взыскать с ОАО СО «АФЕС» оставшуюся часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> - расходы на повторную оценку, <данные изъяты> - расходы по оплате услуг представителя.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО СО «АФЕС» в порядке заочного производства.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено судом, на основе представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в <адрес> на юг, в районе перекрестка с <адрес>, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ким Е.С. В результате столкновения оба транспортных средства получили механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ была застрахована в ОАО СО «АФЕС».
Лим Ми Дя, являясь собственником автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, реализуя предоставленное ей законом право, обратилась в ОАО СО «АФЕС» за возмещением ущерба, причиненного повреждением ее имущества, в результате ДТП.
По результатам рассмотрения данного обращения, ответчик признал, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, ДТП, страховым случаем, и осуществив соответствующую оценку, произвел Лим Ми Дя страховую выплату на сумму <данные изъяты>
Однако, полагая данный размер ущерба заниженным, Лим Ми Дя обратилась в ЗАО «ГАКС» для проведения повторной оценки.
Согласно отчету ЗАО «ГАКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа), возникшего в результате повреждения автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В целях установления истины по делу судом ответчику было предложено представить в суд калькуляцию, послужившую основанием для страховой выплаты, а также иные доказательства, подтверждающие обоснованность определения размера страховой выплаты.
Вместе с тем, ОАО СО «АФЕС» не представила истребуемые документы по запросу суда, в связи с чем, суд не может признать доказанным факт обоснованности размера ущерба, определенного оценщиками, привлеченными страховой компанией.
Таким образом, определяя размер ущерба, причиненного Лим Ми Дя, в результате ДТП, суд полагает возможным принять во внимание сумму, определенную ЗАО «ГАКС» – <данные изъяты>, как наиболее экономически обоснованную, соответствующую ценам, существующим в регионе и определенную независимым экспертом, имеющим необходимый уровень профессиональных познаний в данной отрасли.
Исходя из этого, учитывая закрепленный законом принцип полного возмещения вреда, суд признает требования Лим Ми Дя о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме: <данные изъяты> (расходы по оплате услуг ЗАО «ГАКС») = <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лим Ми Дя к ОАО СО «АФЕС» о возмещении материального ущерба, причиненного наступлением страхового случая, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СО «АФЕС» в пользу Лим Ми Дя в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Лим Ми Дя отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно – Сахалинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий судья Д.А. Князева
Решение в окончательной форме принято 09 июня 2011 года
Председательствующий судья Д.А. Князева