Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего - судьи Шестаковой Р.Х.,
при секретаре - Бобович Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Рассохина ВД., Колесниченко В.Ф., Колесниченко Н.В. к Администрации города Южно-Сахалинска о возложении обязанностей принять многоквартирный жилой дом в муниципальную собственность, включить в Реестр муниципального имущества, определить способ управления многоквартирным жилым домом,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Рассохин В.Д., Колесниченко В.Ф., Колесниченко Н. В. обратились в суд с иском к Администрации г.Южно-Сахалинска о включении многоквартирного жилого дома в реестр муниципальной собственности и определении управляющей компании.
В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками квартир № и № в жилом <адрес>-А по <адрес> в <адрес>. Остальные квартиры находятся в муниципальной собственности. С ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом не обслуживается ни одной управляющей организацией. Ранее данный дом принадлежал филиалу Российского государственного торгово-экономического университета (бывший техникум советской торговли). На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г.Москве от 29.10.2007 года № 1447 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ дом передан в муниципальную собственность г.Южно-Сахалинска. Однако до настоящего времени спорный дом не включен в реестр муниципальной собственности.
В исковом заявлении поставлены требования о возложении на Администрацию г. Южно-Сахалинска обязанности по включению дома в реестр муниципальной собственности и определении управляющей организации.
ДД.ММ.ГГГГ истцы представили в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просили суд обязать Администрацию г.Южно-Сахалинска принять многоквартирный жилой <адрес> в муниципальную собственность, включить указанный дом в реестр муниципального имущества, определить в порядке, предусмотренном ст.161 ЖК РФ, способ управления данным домом.
Ответчик Администрация г. Южно-Сахалинска представила в суд отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указала, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии городского округа «Город Южно-Сахалинск» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не пригоден для постоянного проживания. По мнению ответчика, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в г.Москве незаконно возложило на муниципальное образование обязанность по содержанию имущества, непригодного для эксплуатации и проживания, передало имущество без правоустанавливающих документов, без сетей. Кроме того, в отзыве указано, что в городском бюджете отсутствуют средства на содержание жилых помещений граждан, проживающих в аварийном жилье. Ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 года № 828-О-П, считает, что передача городскому округу «Город Южно-Сахалинск» аварийного, непригодного для проживания объекта, подлежащего сносу, не может рассматриваться как объективно необходимая для осуществления местным самоуправлением своих полномочий, предусмотренных Конституцией РФ и Федеральными законами. Также полагает, что в силу ст.161 ЖК РФ суд не вправе вынести решение об указании способа управления жилым домом.
В судебном заседании истец Рассохин В.Д., представитель истцов Колесниченко В.Ф. и Колесниченко Н. В. – Колесниченко М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования (с учетом уточнений) поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Истцы Колесниченко В.Ф. и Колесниченко Н. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В судебном заседании представитель ответчика Зайцева Т.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства администрации г.Южно-Сахалинска Ким А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании также полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на сик не представил.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Рассохин В.Д. является собственником жилого помещения, расположенного <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Колесниченко В.Ф. и Колесниченко Н.В. на праве долевой собственности принадлежит по ? доли в праве собственности на <адрес> этом же доме, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г.Москве принято распоряжение № 1747 «О передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университет», в собственность муниципального образования город Южно-Сахалинск», которым на основании ч.11 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ из оперативного управления университета изъят жилой дом (за исключением площадей помещений и другого имущества дома, принадлежащих иным лицам на праве собственности), расположенный по адресу: <адрес> передан в муниципальную собственность муниципального образования г.Южно-Сахалинск (п.п.1,2).
Пунктом 5 Распоряжения от 29.10.2007 № 1747 муниципальному образованию г.Южно-Сахалинск поручено представить на утверждение в Территориальное управление подписанный акт приема-передачи в течение трех недель с момента издания данного распоряжения.
Согласно п.6 Распоряжения в случае, если в установленный абзацами 24-26 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ и настоящим распоряжением срок акт приема-передачи не подписан и (или) не предоставлен муниципальным образованием г.Южно-Сахалинск в Территориальное управление, акт приема-передачи утверждается Территориальным управлением в одностороннем порядке.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вице-мэром, начальником ДАГУН г.Южно-Сахалинска акт приема-передачи указанного имущества подписан, ДД.ММ.ГГГГ названный акт утвержден Территориальным управлением Росимущества по г.Москве. Данный акт в судебном порядке не оспорен.
Также из материалов дела следует, что межведомственной комиссией при администрации г.Южно-Сахалинска проведено обследование жилых помещений в <адрес>, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. По заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденному постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ №, жилые помещения в данном доме признаны не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и непригодными для постоянного проживания.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика Зайцева Т.В. в судебном заседании утверждала, что Территориальное управление Росимущества по г.Москве незаконно возложило на муниципальное образование обязанность по содержанию имущества, непригодного для эксплуатации и проживания, передало имущество без правоустанавливающих документов, без сетей, в городском бюджете отсутствуют средства на содержание жилых помещений граждан, проживающих в аварийном жилье.
Приведенные доводы судом не принимаются в связи со следующим.
Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", указанные в Приложении N 3 к Постановлению объекты государственной собственности, в, частности, жилищный фонд, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежали передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, поскольку спорный объект, безвозмездно передаваемый на основании Распоряжения Территориального управления № 1747 от 29.10.2007 года в муниципальную собственность муниципального образования г.Южно-Сахалинск, является жилым домом, постольку в силу указания п.2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 данный дом относится к муниципальной собственности.
В соответствии с абзацем 19 ч. 11 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ ( в редакции от 18.10.2007 года) "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.
Согласно абзацам 24, 25,27 ч.11 ст.154 указанного закона, подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения. Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок. В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.
Из анализа приведенных норм закона следует, что передача имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, возможна органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества.
Пунктами 1, 4, 5.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 года № 691, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, установлено, что полномочия по передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность осуществляет Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, которое действует непосредственно и через свои территориальные органы.
Таким образом, поскольку право принятия решения о передаче федерального имущества в муниципальную собственность предоставлено Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом в лице Территориальных управлений, постольку ТУ ФАУФИ по г.Москве правомерно в пределах своих полномочий приняло распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче спорного жилого дома в муниципальную собственность муниципального образования г.Южно-Сахалинск.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г. Южно-Сахалинска и ДАГУН г.Южно-Сахалинска отказано в иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве о признании недействительным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №в связи с пропуском срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Абзацами 26, 31 ч.11 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (в редакции от 18.10.2007 года) предусмотрено, что подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества представляется им уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления для утверждения и внесения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.
Согласно пункту 7 Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности муниципального образования г.Южно-Сахалинск на спорный жилой дом возникает с момента утверждения акта приема-передачи.
Как установлено судом, подписанный вице-мэром, начальником ДАГУН г.Южно-Сахалинска ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи спорного имущества утвержден руководителем Территориального управления Росимущества по г.Москве ДД.ММ.ГГГГ.
При таких данных суд приходит к выводу, что право собственности муниципального образования г.Южно-Сахалинск на переданное имущество возникло с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, судом отклоняется за необоснованностью довод ответчика о том, что при передаче жилого дома Территориальным управлением не были переданы инженерные сети дома. Кроме того, передача инженерных сетей дома может быть оформлена иным актом приема-передачи, договором аренды либо безвозмездного пользования.
Ссылка стороны ответчика на Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 N 828-О-П, которым разъяснено, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на передачу в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, согласованных действий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий, также не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В данном случае имеется объективная необходимость передачи спорного имущества постольку, поскольку Администрация г.Южно-Сахалинска обязана принять в муниципальную собственность указанный объект жилищного фонда в силу прямого указания закона, без каких-либо условий (п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1).
Кроме того, спорный объект не является ни одной из указанных в части 11 ст.154 Федерального закона от 22.08.204 года № 122-ФЗ категорий имущества, которые могут находиться в федеральной собственности.
В силу п.15 ст.37 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск» полномочия по управлению, распоряжению объектами муниципальной собственности осуществляет мэр города в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п.5 ст.36 Устава мэр города в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Сахалинской области, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами городского Собрания, издает постановления по вопросам местного значения.
Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что по вопросу о принятии имущества в муниципальную собственность и включении его в реестр муниципального имущества мэром города должно быть принято соответствующее постановление.
Как пояснили стороны в судебном заседании, до настоящего времени мэром города не издано постановление о принятии спорного объекта в муниципальную собственность.
Судом также установлено из пояснений истца Рассохина В.Д., представителя истцов Колесниченко М.В. и не опровергнуто ответчиком, что только две квартиры - № и № - в спорном доме находятся в частной собственности, остальные относятся к муниципальной собственности.
При таких обстоятельствах, на основании приведенных выше норм законодательства суд приходит к выводу, что администрация г.Южно-Сахалинска обязана принять жилой <адрес> (за исключением квартир № и №, принадлежащих истцам) в муниципальную собственность вне зависимости от его состояния, в связи с чем признает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.
Согласно п.5 ст.50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу п.3 Положения об учете муниципального имущества городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденного решением городского Собрания от 24.12.2008 года № 1347/58-08-3, спорный жилой дом относится к объектам учета, подлежащим включению в реестр муниципального имущества.
Поскольку судом на Администрацию г. Южно-Сахалинска возложена обязанность принять спорный жилой дом (за исключением квартир № и №) в муниципальную собственность, постольку подлежит удовлетворению и требование о включении указанного дома в Реестр муниципального имущества.
Требование Рассохина В.Д., Колесниченко В.Ф., Колесниченко Н.В. о возложении на Администрацию г.Южно-Сахалинска обязанности по определению способа управления многоквартирным жилым домом не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В силу ч.ч.2,3 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд не вправе вмешиваться в компетенцию общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Истцы не лишены возможности выбрать способ управления домом самостоятельно после принятия администрацией города спорного дома в муниципальную собственность.
Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку на взыскании таковых истцы не настаивали.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Рассохина В.Д., Колесниченко В.Ф., Колесниченко Н.В. к Администрации города Южно-Сахалинска удовлетворить частично.
Возложить на Администрацию <адрес> обязанность принять многоквартирный жилой <адрес>-а по проспекту Победы в <адрес> (за исключением квартир № и №) в муниципальную собственность и включить указанный дом в Реестр муниципального имущества.
В удовлетворении требования о возложении на Администрацию г.Южно-Сахалинска обязанности определить способ управления многоквартирным жилым домом Рассохину В.Д., Колесниченко В.Ф., Колесниченко Н.В. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Р.Х.Шестакова
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2011 года.
Судья Р.Х.Шестакова
Копия верна: судья Р.Х.Шестакова