Гражданское дело по иску о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             <адрес>

                                                                                           <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                      Демидова Д.В.

При секретаре                                                                   ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Автотранспортного хозяйства УВД по <адрес> к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате услуг по оценке ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Автотранспортное хозяйство УВД по <адрес> (далее АТХ УВД по <адрес>) обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО1 о взыскании с ответчиков в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ экипаж в составе инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по <адрес> ФИО4, ФИО5 нес службу по охране общественного порядка в городе <адрес>, на служебном автомобиле <данные изъяты>, государственный номер , принадлежащем АТХ УВД по <адрес>.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ минут экипаж двигался в <адрес> в районе автодороги <адрес><адрес> <данные изъяты> километров <данные изъяты> метров с юга на север примерно со скоростью <данные изъяты> километров в час. В это время автомобиль <данные изъяты> получил удар в заднюю часть от идущего в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, государственный номер , под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно информации информационного центра автомобиль <данные изъяты>, госномер , принадлежит ФИО2, автомобиль утилизирован в ДД.ММ.ГГГГ году, доверенность от собственника и страховой полис отсутствуют.

В результате столкновения автомобили получили значительные механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1, о чем свидетельствуют собранные в ходе разбирательства материалы.

Согласно отчета об оценке ущерба, нанесенного владельцу повреждением транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ущерб от ДТП составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Однако, в результате восстановления автомобиля АТХ УВД по <адрес> понесло материальные затраты в сумме <данные изъяты> рубля.

За оплату услуг по оценке ущерба, причиненного ДТП, АТХ УВД понесло расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в отношении ответчика ФИО2 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к ответчику ФИО2

В судебном заседании представитель АТХ УВД по <адрес> ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования к ответчику ФИО1 поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности по данной категории споров в 3 года. Просит суд по этой причине отказать истцу в иске.

Также, ответчик просит суд взыскать с АТХ УВД по <адрес> расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании устного заявления ФИО1, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности по данной категории споров в 3 года. Просит суд по этой причине отказать истцу в иске.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ:

1.Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2.Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ:

1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

3. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер и автомобиля <данные изъяты>, госномер , произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Отчет об оценке ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный номер , составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Документы по фактическому ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный номер , составлены ДД.ММ.ГГГГ (счет-фактура                                             от ДД.ММ.ГГГГ и заказ наряд от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, о размере причиненного ущерба (<данные изъяты> рубля) истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Общий срок исковой давности по данному спору истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, истец обратился с иском в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 года и 5 месяцев после фактического ремонта автомобиля и 3 года 7 месяцев после дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако, не назвал причин, по которым срок исковой давности был пропущен.

Поскольку уважительные и иные причины пропуска срока исковой давности суду не названы, пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности на подачу иска к ответчику ФИО1

Так как ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и о применении последствий данного пропуска в виде отказа в удовлетворении исковых требований, то суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме, следовательно, рассмотрению по существу подлежит ходатайство ответчика ФИО1 о взыскании с истца расходов на представителя.

ФИО1 предоставил договор на оказание услуг представителя, расписку о передаче <данные изъяты> рублей.

Суд с учетом соблюдения принципов разумности и справедливости взыскивает с АТХ УВД по <адрес> в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Автотранспортного хозяйства УВД по <адрес> к ФИО1 о взыскании вреда в размере <данные изъяты> рубля, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Автотранспортного хозяйства УВД по <адрес> в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий                                                                     Д.В.Демидов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                     Д.В.Демидов