Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Демидова Д.В.
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решение об отказе в возврате налога на доходы физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решение об отказе в возврате налога на доходы физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> с заявлением о возврате налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей в порядке ст. 220 НК РФ.
Извещением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 1 ст. 78 НК РФ, МИ № уведомила заявителя о принятом решении, о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ налогового вычета в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, МИ № подтвердила право заявителя на получение налогового вычета, а, следовательно, спор о праве на получение возврата суммы налога отсутствует.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ МИ № принято решение № об отказе в возврате налога на доходы физических лиц. Причина отказа – возврат из банка без исполнения решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ по причине несовпадения ФИО получателя с ФИО владельца счета.
Заявитель считает отказ в возврате суммы налога признанного за заявителем заключается в действиях МИ № при оформлении и направлении в банк решения № от ДД.ММ.ГГГГ, приведшие к нарушению права заявителя, согласно абз. 1 п. 2 ч. 1 ст. 220 НК РФ, на получение налогового вычета путем возврата суммы налога и его незаконному отказу, соответственно.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному в МИ № с приложением всех необходимых документов, заявителем правильно указаны наименование банка, счета и ФИО.
Следовательно, по мнению заявителя, незаконным является и указание в решении об отказе в возврате налога № от ДД.ММ.ГГГГ на необходимость повторного обращения в МИ № с уточнением реквизитов банка, лицевого счета, паспортных данных и ИНН, указанием периода предоставления налогового вычета.
В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель МИФНС РФ № по <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что решением налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю проведен возврат на сумму <данные изъяты> рублей, поэтому в настоящее время права заявителя не нарушаются и не оспариваются.
Суд, выслушав пояснения заявителя, представителя налоговой инспекции, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Поскольку заявление ФИО1 об оспаривании решения налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный законом трехмесячный срок подачи заявления ФИО1 не пропущен.
Согласно ч.ч. 2,3 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Имущественный налоговый вычет при определении налоговой базы по операциям с ценными бумагами предоставляется в порядке, установленном статьей 214.1 настоящего Кодекса.
Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, может быть предоставлен налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении к работодателю (далее в настоящем пункте - налоговый агент) при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета у одного налогового агента по своему выбору. Налоговый агент обязан предоставить имущественный налоговый вычет при получении от налогоплательщика подтверждения права на имущественный налоговый вычет, выданного налоговым органом.
Право на получение налогоплательщиком имущественного налогового вычета у налогового агента в соответствии с настоящим пунктом должно быть подтверждено налоговым органом в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подачи письменного заявления налогоплательщика, документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, которые указаны в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи.
В случае, если по итогам налогового периода сумма дохода налогоплательщика, полученного у налогового агента, оказалась меньше суммы имущественного налогового вычета, определенной в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в порядке, который предусмотрен пунктом 2 настоящей статьи.
ФИО1 обратился в МИФНС РФ № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении налогового вычета. В данном заявлении ФИО1 указал номер расчетного счета в отделении Сберегательного Банка РФ.
Извещением от ДД.ММ.ГГГГ № МИФНС РФ № по <адрес> сообщила ФИО1 о том, что возврат налога на сумму <данные изъяты> рублей проведен.
Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № налоговая инспекция сообщила ФИО1, что в связи с возвратом из банка без исполнения решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей по причине несовпадения ФИО получателя с ФИО владельца счета, необходимо уточнить банковские реквизиты.
Представитель МИФНС РФ № по <адрес> ФИО3 пояснил суду, что ФИО1 верно указал банковские реквизиты, однако, по причине технической ошибки, допущенной сотрудниками налоговой инспекции, документы вернулись из банка без исполнения. В настоящее время ошибка устранена, документы о возврате налога поступили в банк, деньги либо уже поступили заявителю на счет, либо поступят в ближайшее время. В связи с принятием МИФНС РФ № по <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении возврата налога в размере <данные изъяты> рублей на имя ФИО1 утратило своё значение и юридическую силу оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение МИФНС РФ № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям налогового законодательства РФ, поскольку ФИО1 предоставил в налоговый орган все необходимые сведения.
Вместе с тем, в настоящее время решение от ДД.ММ.ГГГГ № не имеет юридической силы в связи с принятием нового решения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым МИФНС РФ № по <адрес> удовлетворила требование ФИО1 в полном объеме.
При таких обстоятельствах в настоящее время права ФИО1 не нарушаются и не оспариваются, поэтому требование о признании незаконным решение об отказе в возврате налога на доходы физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в возврате налога на доходы физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда.
Председательствующий Д.В.Демидов
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Д.В.Демидов