Дело № 2-818/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 годаг. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: Председательствующего судьи -Забырько О.А.,При секретаре -Котельниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № Сбербанка России к Асеев Е.С., Грицюк МГ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском к Асееву Е.С, Грицюк М. Г., указав, что между истцом и гражданином Асеевым Е.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды со сроком окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых.
По условиям настоящего договора Банк предоставляет Асееву Е.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а последний обязуется гасить кредит и уплачивать проценты ежемесячно. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование было приято поручительство физического лица Грицюк М.Г. согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей 97 копеек.
Поскольку, поручитель Грицюк М.Г. приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств Асеева Е.С. по данному кредиту в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки, истец в своем исковом заявлении поставил требования солидарно взыскать с Асеева Е.С. и Грицюк М.Г. остаток просроченного долга в размере <данные изъяты> рублей 92 копеек, просроченные проценты в размере – <данные изъяты> рублей 07 копеек, неустойку за просроченный кредит в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек, всего <данные изъяты> рублей 97 копеек и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рубля 46 копеек.
В судебном заседании представитель истца – Счастливый И.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке заявленную к взысканию сумму.
Ответчик Асеев Е.С. о времени и месте рассмотрения дела не извещен, в судебное заседание не явился, последнее место жительство согласно материалов дела установлено, с данного адреса возвращаются извещения с отметкой «неявка адресата за корреспонденцией», у суда иных данных не имеется, суд считает возможным согласно ст.119 ГПК РФ, рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика с участием адвоката Эртне Ю.А. в соответствии со ст.50 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Эртне Ю.А., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ и действующий на основании ордера, в судебном заседании, полагал, что заявление истца подлежит удовлетворению.
Ответчик Грицюк М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежаще, пояснила что в настоящий момент находится на работе и явиться в судебное заседание не сможет.
Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требование истца, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Южно-Сахалинского отделения № Сбербанка России и Асеевым Е.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк обязался предоставить Асееву Е.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых, а последний обязался гасить кредит и уплачивать проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Во исполнение данного договора и в обеспечение возвратности кредита было принято поручительство физического лица Грицюк М.Г., о чем был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Грицюк М.Г. обязалась отвечать перед банком за исполнение Асеевым Е.С. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить денежные средства и т.п.
Частью 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора.
В судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику Асееву Е.С. сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.
В нарушение условий договора заемщиком последний платеж в погашение кредитной задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи от заемщика не поступали.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по данному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей 97 копеек.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу того, что Асеев Е.С. не исполняет надлежащим образом свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, требования истца о досрочном взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 4.4 кредитного договора, заключенного с Асеевым Е.С. при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки, предусмотренной кредитным договором с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.
Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, поскольку Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № Сбербанка России выполнил свои обязательства по кредитному договору, постольку у заемщика Асеева Е.С. и поручителя Грицюк М.Г. возникли обязанности по исполнению обязательств, установленных кредитным договором и договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании установленных обстоятельств по делу, суд удовлетворяет требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма просроченного долга составила <данные изъяты> рублей 92 копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 07 копеек, неустойка за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей 80 копеек, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 18 копеек, всего сумма подлежащая взысканию равна <данные изъяты> рубля 97 копеек.
Данный расчет проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора кредита, в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца задолженность по кредитному договору в соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарно со всех ответчиков.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины заявленной к взысканию в размере 3262 рубля 46 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать в солидарном порядке с Асеев Е.С., Грицюк МГ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму в размере <данные изъяты> рубля 97 копеек и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рубля 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Председательствующий судьяО.А. Забырько
Мотивированное решение постановлено 09 марта 2011 года.
Председательствующий судьяО.А. Забырько