Дело № 2- 892/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2011 годаг.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Карпова А.В.
При секретаре Лариной П.В.,
с участием представителя Нецветайлова А.В. Нецветайловой Л.Л., представителя администрации города Южно-Сахалинска Фурсиной И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нецветайлова А.В. к администрации города Южно-Сахалинска о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
6 декабря 2010 года Нецветайлов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации города Южно-Сахалинска о возложении обязанности заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование своих доводов указал, что согласно решения Южно-Сахалинского городского суда от 5.10.2010 года за ним было признано право пользования на спорное жилье. 29.10.2010 года истец обратился с письменным заявлением в администрацию города Южно-Сахалинска о заключении с ним договора социального найма.
Однако, письмом от 29.11.2010 года ответчик отказался заключать с истцом договор социального найма, указав, что решением суда было признано право пользования истца на спорную квартиру. При этом, судом не была указана обязанность администрации города Южно-Сахалинска заключить с Нецветайловым А.В. договор социального найма на указанное жилое помещение.
В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить. Нецветайлов А.В. извещен судом о времени и месте судебного заседания, но на суд не прибыл, в виду плохого состояния его здоровья.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика с иском не согласилась, пояснив, что согласно решения Южно-Сахалинского городского суда от 5.10.2010 года не была указана обязанность ответчика заключить с истцом договор социального найма в отношении спорного жилья и отсутствует решение компетентного органа о предоставлении истцу данного жилого помещения.
Представитель третьего лица- ООО УК « ЖЭУ-13» извещен судом о времени и месте судебного заседания, но на суд не прибыл.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодека РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу ст. 63 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Согласно статьи 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.
В ходе судебного заседания установлено, что Нецветайлов А.В. проживает и зарегистрирован по месту своего жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно решения Южно-Сахалинского городского суда от5 октября 2010 годапо иску Нецветайлова А.В. к администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением, судом было постановлено:
-признать право пользования Нецветайлова А.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Судом было установлено, что истец проживает в спорном жилье с 1984 года по настоящее время и был вселен в него на законных основаниях.
Указанные обстоятельства подтверждаются карточками формы А и Б на указанное жилье, справкой о составе семьи от 5.07.2010 года.
Согласно выписки из лицевого счета и справки ООО « Сахалинский водоканал» следует, что истец оплачивает коммунальные услуги по данному жилью и задолженности по оплате за коммунальные услуги у него не имеется.
Каких-либо других жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма, истец не имеет. Данные факты ответчик не оспаривал.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец приобрел право пользования спорным жильем.
Доводы ответчика о том, что не сохранился ордер на спорное жилье, суд посчитал неубедительными, поскольку из материалов дела видно, что согласно постановления мэра города Южно-Сахалинска № 1602 от 18.10.2002 года « О бесхозяйных жилых домах и бесхозяйных инженерных сетях жилой застройки по пер. Отдаленному г.Южно-Сахалинска» было постановлено Комитету по управлению муниципальной собственностью внести в реестр бесхозяйного имущества спорный жилой дом, что свидетельствует о том, что документы о предоставлении жилья, в том числе и ордер на вселение, не сохранились.
Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение в настоящее время еще не внесено в реестр муниципальной собственности, а в постановлении администрации города Южно-Сахалинска № 771 от 26.04.2010 года « О принятии в муниципальную собственность городского округа « город Южно-Сахалинск» бесхозяйных жилых домов, расположенных по переулку Отдаленный» имеется техническая ошибка, в части указания на спорное жилье, как на нежилое помещение, суд посчитал также неубедительными, поскольку ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что спорное помещение является жилым помещением и оно должно быть внесено в реестр муниципальной собственности муниципального образования «город Южно-Сахалинск».
29.11.2010 года истец получил письмо от ответчика, в котором ему сообщалось об отказе администрации города Южно-Сахалинска в его заявлении о заключении с ним договора социального найма.
На основании изложенного, суд полагает, что в силу требований ст. 63 ЖК РФ имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований о возложении обязанности на ответчика заключить с истцом договор социального найма в отношении спорной квартиры, поскольку право пользованиям на данное жилье было признано за истцом в установленном законом порядке.
В связи с чем, довод ответчика о том, что отсутствует решение компетентного органа о предоставлении истцу данного жилья, суд полагает неубедительным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Возложить обязанность на администрацию города Южно-Сахалинска заключить с Нецветайловым А.В. договор социального наймана жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья -А.В.Карпов
Мотивированное решение вынесено24 января 2011 года. Председательствующий судья -А.В.Карпов