Дело № 2 – 1193/11
ЗАОЧНОЕ РешениеИменем Российской Федерации
14 марта 2011 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Князевой Д.А.,
при секретаре – Старостиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатюшиной Л.Н. к Пантелееву А.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Хатюшина Л.Н. обратилась в суд с данным иском, указав, что на основании устной договоренности передал Пантелееву А.А. денежные средства для приобретения материалов, необходимых при строительстве продуктового магазина. Сроки поставки материалов были определены в ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, материалы на сумму <данные изъяты> рублей недопоставил, от возврата денежных средств также уклоняется. В связи с этим, Хатюшиной Л.Н. в своем исковом заявлении были поставлены требования, взыскать с Пантелеева А.А.: <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, судебные расходы - <данные изъяты> рублей.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Пантелеев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьями 158 и 160 названного Кодекса определено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ года между Хатюшиной Л.Н. и Пантлеевым А.А. была достигнута устная договоренность на поставку стройматериала (шлакоблока <данные изъяты> и арматуры в количестве <данные изъяты>), необходимого для строительства продуктового магазина. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от заказчика на выполнение условий договора <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей распиской, приобщенной к материалам дела.
В соответствии со статьями 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно вышеуказанной расписке Пантелеев А.А. получил от истца денежные средства на приобретение стройматериала, а, следовательно, у него возникли встречные обязательства перед Хатюшиной Л.Н.
Как указала истец, в ходе судебного разбирательства и не оспорено ответчиком, срок поставки материала должен был составить ДД.ММ.ГГГГ но до настоящего времени поставка ответчиком не осуществлена. Доказательств обратному суду представлено не было.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу пункта 1 статьи 1102, статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
При таких данных, принимая во внимание установленный в ходе настоящего судебного разбирательства факт неисполнения ответчиком его обязательств по договору, суд приходит к выводу, что ответчиком неосновательно удерживаются денежные средства истца в сумме <данные изъяты>. Суд признает требования Хатюшиной Л.Н. о взыскании указанной суммы обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пантелеев А.А., получив денежные средства от истца, и не поставив обусловленный стройматериал по истечению максимально установленного срока - ДД.ММ.ГГГГ, неосновательно ими пользовался, постольку у Хатюшиной Л.Н возникло право требования с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно произведенного судом расчета, размер таких процентов на день обращения в суд составил: ДД.ММ.ГГГГ дней просрочки=<данные изъяты>. Суд взыскивает данную сумму с Пантелеева А.А.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в обоснование которого указывалось на то, что вследствие неисполнения Пантелеевым А.А. своего обязательства по поставке стройматериала, заказчик лишилась возможности начать запланированное строительство, вынуждена была брать кредит в банке, по которому до настоящего времени производятся выплаты.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как установлено судом, на основе пояснений истца, в результате неисполнения ответчиком своих договорных обязательств, вред был причинен лишь имущественным правам Хатюшиной Л.Н., ее личные неимущественные права (жизнь, здоровье, честь и достоинство) затронуты не были.
В этом случае, согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации только в случаях предусмотренных законодательством. Законодательством же возмещение морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права истца, не предусмотрено.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Хатюшиной Л.Н. было заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего была представлена расписка о получении представителем денежных средств.
Разрешая данное ходатайство, суд принимает во внимание объем работы, проделанной представителем по защите прав и законных интересов истца, в связи с настоящим судебным разбирательством, а именно: подготовка и оформление искового заявления, письменных доказательств, и, исходя и принципа разумности, учитывая, что представитель истца не принимал непосредственного участия в судебном разбирательстве, взыскивает с ответчика в пользу Хатюшиной Л.Н. <данные изъяты>.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хатюшиной Л.Н. к Пантелееву А.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Пантелеева А.А. в пользу Хатюшиной Л.Н.: сумму основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Хатюшиной Л.Н. отказать.
Взыскать с Пантелеева А.А. государственную пошлину в местный бюджет <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно – Сахалинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий судья Д.А. Князева
Решение в окончательной форме принято 21 марта 2011 года.
Председательствующий судья Д.А. Князева