Дело № 2-414/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего судьи Умновой М.Ю.
при секретаре Горяистовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Хардиной <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания», жилищно-коммунальному центру «Север», Обществу с ограниченной ответственностью «ДальЭкоЛандшафт» о возложении обязанности построить сарай, обеспечить дровами, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Хардина С.Я. обратилась в суд с иском к ОАО «Сахалинская коммунальная компания» (далее ОАО «СКК»), ЖКЦ «Север» о возложении обязанности построить сараи, обеспечить дровами в количестве <данные изъяты> куб.м, компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований истица указала, что жильцами дома <адрес> были в ЖКЦ «Север» поданы заявки на ремонт сараев, так как они построены в ДД.ММ.ГГГГ Однако ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ ЖКЦ «Север» снес сараи, не предупредив жильцов об их сносе. В сараях хранились домашняя утварь, дрова, пиломатериал. На обращение жильцов в ОАО «СКК» с просьбой восстановить сараи был получен отказ.
ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца привлечен Хардин А.С., а ДД.ММ.ГГГГ на стороне ответчика в качестве 3-го лица, Департамент архитектуры, градостроительства и управлении недвижимостью г. Южно-Сахалинска. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ДальЭкоЛаншафт». ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3-го лица, на стороне ответчика, привлечен - Департамент городского хозяйства г. Южно-Сахалинска (далее ДГХ администрации г. Южно-Сахалинска).
В судебном заседании истец Хардина С.Я. поддержала исковые требования к ОАО «СКК» и к ЖКЦ «Север».
Представитель ОАО «СКК» Ким Ден Сик в судебном заседании с исковыми требованиями против иска возражал, указав, что снесенные сараи не передавались ОАО «СКК» как общее имущество дома, поскольку были непригодны для использования. Обязанности по содержанию данных сараев у ОАО «СКК» не было. Пояснил, что сараи были в полуразрушенном состоянии и не соответствовали требованиям пожарной безопасности. Истица мер к сохранению своего имущества не предпринимала.
Представители 3-х лиц на стороне ответчика ДГХ администрации г. Южно-Сахалинска, ДАГУН г. Южно-Сахалинска, 3-е лицо на стороне истца без самостоятельных исковых требований Хардин А.С. и соответчика ООО «ДальЭкоЛаншафт» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Хардина С.Я. и Хардин А.С. являются собственниками квартиры <адрес> Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права имеющимися в материалах дела (л.д. <данные изъяты>)
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором пожарного надзора в адрес ОАО «СКК» внесено предписание разобрать остатки полуразрушенного строения и очистить от мусора территорию, расположенную возле дома <адрес> (том <данные изъяты>). ООО «ДальЭкоЛандшафт» произвело снос указанных сараев, заключив договор на выполнение субподрядных работ с ООО «ЭкоЛандшафт».
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В материалах дела имеется технический паспорта на жилой дом <адрес> из которого усматривается, что при введении указанного дома (ДД.ММ.ГГГГ постройки) в эксплуатацию жилые помещения в нем были оборудованы дровяными колонками (титанами), ваннами. (<данные изъяты>)
Как следует из сведений, содержащихся в техническом паспорте на указанный дом генерального плана приусадебного участка и оценки служебных строений, дворовых сооружений, на дворовой территории данного жилого дома были возведены деревянные сараи общей площадью 110,7 кв.м. В связи с чем, сараи возле дома <адрес> предназначались для осуществления хозяйственно бытовых нужд жильцов указанного дома, учитывая положения п.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что указанные постройки относятся к общему имуществу в многоквартирном доме. Как указывает истица, она до настоящего времени пользуется дровяным титаном и сарай ей необходим для хранения дров, так как горячее водоснабжение в доме отсутствует. Данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто и свидетельствует о том, что сооружение хозяйственных построек возле дома № связано с осуществлением хозяйственно-бытовых нужд жильцов дома.
В соответствии с п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 - содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: в том числе:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б) освещение помещений общего пользования;
в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Как следует из анализа приведенных норм законодательства, содержание хозяйственных построек, предназначенных для обслуживания, эксплуатации многоквартирного дома, в надлежащем состоянии является обязанностью организации, осуществляющей обслуживание жилищного фонда, независимо от того, что в дальнейшем они не вошли в состав общего имущества при проведении открытого конкурса при отборе управляющей организации для управления многоквартирным домом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, капитальный ремонт дома и общего имущества не производился, о чем свидетельствует акт о состоянии общего имущества дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Жильцы неоднократно обращались по поводу ремонта сараев, что подтверждается заявками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, поскольку жилой дом, в котором проживает истица, обслуживается ОАО «СКК», постольку суд признает его надлежащим ответчиком по делу и возлагает на ОАО «СКК» обязанность восстановить снесенный сарай.
ЖКЦ «Север», ООО «ДальЭкоЛандшафт» суд признает ненадлежащими ответчиками, в связи с чем исковые требования Хардиной С.Я. к указанным ответчикам удовлетворению не подлежат.
Из технического паспорта на жилого дома <адрес> усматривается, что возле дома имелся сарай, размером <данные изъяты> фундамент сарая деревянный, стены перегородки тесовые, кровля из толя, полы досчатые. Как пояснила истица, указанный сарай был разгорожен на <данные изъяты> сараев по числу квартир в 2-х соседних домах. В связи с чем, один сарай будет размером длиной <данные изъяты> м шириной <данные изъяты> м.
Не подлежат удовлетворению требования истицы о возмещении материального ущерба и возложении на ответчиков обязанности обеспечить дровами в количестве <данные изъяты> м3 суд, поскольку доказательств, подтверждающих наличие имущества на момент сноса сарая в указанном в исковом заявлении количестве, а также его стоимость, истицей не представлено.
Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий, причиненных потребителю, вину нарушителя и требований разумности и справедливости. Судом учитываются те обстоятельства, что сотрудники ответчика должны были обслуживать общее имущество дома, истица неоднократно писала жалобы на плохое содержание имущества. Лишена возможности пользоваться сараем. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ОАО «СКК» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истица, в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Хардиной <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания» о возложении обязанности построить сарай, обеспечить дровами, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать открытое акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания» построить сарай возле дома <адрес> размером: длина <данные изъяты> м ширина <данные изъяты> м, деревянный из теса, с толевой крышей, дощатыми полами.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» в пользу Хардиной Светланы Яковлевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Хардиной Светланы Яковлевны к Открытому акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания» о возложении обязанности обеспечить дровами, взыскании материального ущерба отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» в доход Муниципального образования г.Южно-Сахалинск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований к жилищно-коммунальному центру «Север», Обществу с ограниченной ответственностью «ДальЭкоЛандшафт» о возложении обязанности построить сарай, обеспечить дровами, взыскании ущерба, компенсации морального вреда – Хардиной С.Я. отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Умнова М.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2011 года.
Председательствующий судья Умнова М.Ю.