Дело № 2- 883/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 годаг. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего - судьи Карпова А.В.
при секретаре -Лариной П.В.,
С участием Бондаревой Е.В., представителя ОАО «Сбербанк России» Шариповой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сберегательный банк России», в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 Сбербанка России, к Листофоровой Е.В., Кручининой ( Бондаревой) Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, взыскании судебных расходов, суд
у с т а н о в и л:
Представитель открытого акционерного общества «Сберегательный банк России», в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 Сбербанка России обратился в Южно-Сахалинский городской суд с настоящим иском, указав, что истец заключил Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды с Листофоровой Е.В., на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка № процентов годовых.
Заемщик согласно условий договора обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки предусмотренные договором. По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежный сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с договором выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно наличными деньгами.
На основании заявления индивидуального заемщика сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей получена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме. Договором предусмотрено погашение кредита ежемесячно, (не позднее 10 числа месяца) равными долями, уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно.
При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии договором от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кручининой Е.В., после изменения фамилии – Бондаревой Е.В.
Пунктами 2.2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
В соответствии с расчетом ссудной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга по кредиту составила - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный кредит– <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>.
Индивидуальный заемщикЛистофорова Е.В. в нарушение ст. 307, 309, 811 ГК РФ и условий кредитного договора неоднократно допускал нарушения условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов. В соответствии с кредитным договором кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов.
До настоящего времени ответчиками не принято действенных мер на погашение долга.
В связи с чем, Южно-Сахалинское отделение Сбербанка России обратилось в суд с требованиями взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере<данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.
Ответчик Листофорова Е.В. на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.
В ходе рассмотрения дела ответчик Бондарева Е.В. с иском не согласилась, пояснив, что Листофорова Е.В. обязана выплатить истцу задолженность по данному договору.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 Сбербанка России и Листофоровой Е.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей.
По условиям указанного договора Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 Сбербанка России обязался предоставить Листофоровой Е.В. кредит, а последняя, в свою очередь, обязалась возвратить кредит согласно установленным срокам погашения, и уплатить начисленные на него проценты, ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, между ОАО Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 Сбербанка России и Листофоровой Е.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель Бондарева Е.В.обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Листоворовой Е.В. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским отделением № 8567 Сбербанка России заемщику Листофоровой Е.В. был открыт ссудный счет. Выдача кредита была произведена заемщику единовременно наличными деньгами ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок окончательного погашения выданного кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом погашение кредита должно производиться заемщиком в соответствии с графиком, установленным данным кредитным договором.
В ходе судебного заседания установлено, что на время рассмотрения дела, платежи по основному долгу по кредитному договору ответчиком были произведены частично.
В силу Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или/ уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, дает право Кредитору, истцу, требовать от заемщика досрочного возврата кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.
Как следует из материалов дела, сумма основного долга по кредитному договору ответчика, составляет<данные изъяты>.. Согласно представленного истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчетом, истории операций, по данному договору, просроченная сумма задолженности составила - <данные изъяты>, неустойка за просроченный кредит – <данные изъяты>., всего: <данные изъяты>.
В силу пункта 2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору ответчики несут перед банком солидарную ответственность.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что долг должна погашать только ответчик Листофорова Е.В. суд полагает неубедительными, поскольку согласно договора поручительства установлена солидарная ответственность ответчика Бондаревой Е.В. по выплате задолженности по данному кредиту.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере<данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сберегательный банк России», в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 Сбербанка России, сЛистофоровой Е.В. и Бондаревой Е.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере<данные изъяты>, всего: <данные изъяты> коп.( <данные изъяты>.)
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья -А.В.Карпов
Мотивированное решение составлено7 февраля 2011 года
Председательствующий судья -А.В.Карпов