Дело 2-975/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 января 2011 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего Умновой М.Ю.
при секретаре Горяистовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Голышева <данные изъяты> к администрации города Южно-Сахалинска, Голышеву <данные изъяты> о признании недействительными договора приватизации квартиры, свидетельства о праве собственности на квартиру, свидетельств о государственной регистрации прав, признании недействительным завещания, признании права на заключение договора социального найма, суд
у с т а н о в и л :
Голышев Ю.И. обратился в суд с настоящим иском, указав следующее. В ДД.ММ.ГГГГ он вселился в квартиру <адрес> как член семьи нанимателя данной квартиры. Нанимателем квартиры являлась его мать Голышева <данные изъяты> которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. В ДД.ММ.ГГГГ старший брат Голышев В.И.обратился в суд с исковыми требованиями к нему о выселении. После чего он узнал, что мать ДД.ММ.ГГГГ оформила завещание на имя Голышева В.И. Предметом завещания явилась приватизированная квартира <адрес> Данную квартиру мать приватизировала без его согласия. Он в указанное время находился в местах лишения свободы.
В связи с чем, полагает, что договор приватизации квартиры является недействительным, являются недействительными свидетельство о праве собственности на квартиру на имя Голышевой З.П. и свидетельство о государственной регистрации прав на квартиру на имя Голышева В.И. Недействительным является так же завещание, выданное Голышевой З.П. Считает, что имеет право на заключение договора социального найма на данную квартиру.
В судебном заседании истец и его представитель Ревин А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Указали, что Голышев Ю.И. имел право на приватизацию жилого помещения, поскольку право на жилье за ним сохранялось. Считает, что приватизация произведена незаконно. Завещание является недействительным по тем основаниям, что поскольку приватизация осуществлена незаконно, то мать не могла распоряжаться квартирой как своей собственностью.
В судебном заседании представитель ответчика администрации города Южно-Сахалинска Короп О.В. с исковыми требованиями не согласились. Считает, что приватизация осуществлена законно. Кроме того, просила применить к указанным требованиям срок исковой давности.
Представитель ответчика Голышева В.И. адвокат Забырько Ю.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что по требованиям о признании приватизации недействительной Голышев В.И. ответчиком не является. Просил о применении срока исковой давности.
Истец Голышев В.И. и его представитель с заявлением о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании недействительной приватизации не согласились, пояснили, что истец не знал о том, что квартира приватизирована, поскольку в момент приватизации квартиры находился в местах лишения свободы и не мог знать, что матерью была осуществлена приватизация квартиры, поэтому считает срок исковой давности не пропущенным.
Ответчик Голышев В.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании части 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В материалах дела имеется договор о передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен между администрацией г.Южно-Сахалинска и Голышевой З.П. на передачу в собственность квартиры <адрес>
На основании ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции 4 июля 1992 года): Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
Как следует из пояснений представителя администрации г.Южно-Сахалинска, документы, послужившие основанием для приватизации спорной квартиры утрачены, кроме заявления Голышевой З.П. о приватизации квартиры и копии ордера на квартиру.
В материалах дела имеется приговор Южно-Сахалинского городского суда в отношении Голышева Ю.И. По приговору суда следует, что Голышев Ю.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы в исправительно-трудовой колонии строгого режима.
Доводы истца о сохранении за ним права пользования спорной квартирой в период отбывания наказания суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с действовавшим п. 8 ст. 60 Жилищного Кодекса РФ, право пользования жилым помещением сохранялось за осужденным к лишению свободы на срок свыше шести месяцев лишь до приведения приговора в исполнение.
Согласно п. 31 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 г. №677, выписка осужденных к лишению свободы лиц производилась после вступления приговоров в законную силу в отношении этих лиц.
Таким образом, после вступления приговора в законную силу и его исполнения осужденный утрачивал право пользования жилым помещением, и какого-либо судебного порядка для признания его таковым не требовалось.
В соответствии со ст. 61 Жилищного Кодекса РФ, основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке является отсутствие этого лица сверх установленных сроков.
Частями 1 и 4 ст. 60 Жилищного Кодекса РФ, установлено, что жилое помещение сохраняется в течение шести месяцев при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи и в течение того же срока - в случаях, предусмотренных п. п. 1 - 7 той же статьи. Для случая, предусмотренного п. 8 ст. 60 ЖК, такой срок не установлен.
Ссылка стороны истца на признание Конституционным Судом Российской Федерации положений п. 8 ст. 60 ЖК РСФСР, на основании которых был выписан из квартиры, не соответствующими Конституции Российской Федерации, судом не принимаются в силу следующего.
Вышеуказанное постановление Конституционного Суда Российской Федерации о признании данной нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации вступило в силу с момента его провозглашения, с 23 июня 1995 года, и обратной силы не имеет.
Судом признаются обоснованными доводы представителя администрации г.Южно-Сахалинска о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании договора приватизации недействительным, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса РФ, «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено».
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ.
На основании ст. 196 Гражданского Кодекса РФ, «Общий срок исковой давности устанавливается в три года.» Однако, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. (ч.1 ст. 197 Гражданского Кодекса РФ).
На основании части 1 ст. 182 Гражданского Кодекса РФ, «Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.»
На основании ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»:
«Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.» (в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1)
Суд считает, что исполнение данной сделки договора приватизации началось с того момента, когда произошла регистрация права собственности. Договор был зарегистрирован в администрации г.Южно-Сахалинска ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует запись в договору приватизации.
Таким образом, срок исковой давности по данной сделке истек ДД.ММ.ГГГГ
При этом не имеют правового значения доводы стороны истца в той части, что он не знал о совершенной сделке, поскольку неосведомленность истца о совершении сделки не имеет правового значения, т.к. течение срока давности по данному виду сделок начинается с момента исполнения сделки.
В связи с изложенным, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Голышева <данные изъяты> к администрации города Южно-Сахалинска, Голышеву <данные изъяты> о признании недействительными договора приватизации квартиры, свидетельства о праве собственности на квартиру, свидетельств о государственной регистрации прав, признании недействительным завещания, признании права на заключение договора социального найма отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья Умнова М.Ю.
20 января 2011 года вынесено мотивированное решение.
Председательствующий судья Умнова М.Ю.