проезд к месту отдыха и обратно

№ 2-4932/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2010 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи - Катюха А.А.,

при секретаре -Халиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> РФ по г. Южно-Сахалинску о взыскании недоплаченной суммы денежных средств, расходов по оплате справок, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> РФ по <адрес> о взыскании недоплаченной суммы денежных средств, расходов по оплате справок, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что является неработающим пенсионером и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжала на отдых в <адрес>. По возвращению она обратилась к ответчику по вопросу возмещения расходов по проезду. При этом по требованию ответчика она представила справки о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда <данные изъяты> и <данные изъяты>. Решением <данные изъяты> РФ по <адрес> ей была выплачена компенсация расходов по оплате стоимости проезда авиатранспортом <данные изъяты>, железнодорожным транспортом <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. Однако ей не оплатили стоимость проезда <данные изъяты> железнодорожным транспортом согласно справке в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать недоплаченную сумму компенсации расходов по оплате проезда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате справок в сумме <данные изъяты> рубль, расходы по оформлению нотариальной справки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>,2 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в исковом заявлении указала о рассмотрении дела в ее отсутствие. По телефону сообщила, что на удовлетворении заявленных требованиях настаивает.

Представитель <данные изъяты> РФ по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, с требованиями истицы не согласилась.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пенсионного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ № 4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (далее Закон РФ № 4520-1) (в редакции Федерального закона № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Согласно п. 3 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 176 от 01 апреля 2005 года (далее Правила), компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно либо возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке и иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Согласно пункту 6 Правил, компенсация выплачивается один раз в два года.

Судом установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером по возрасту.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выезжала на отдых в <адрес>, затратив на проезд авиатранспортом <данные изъяты> рубля, железнодорожным транспортом <данные изъяты>6 рублей, а всего <данные изъяты> рублей, что подтверждается авиа и железнодорожным билетами, имеющимися в материалах гражданского дела.

По возвращении к месту жительства, ФИО1 обратилась в <данные изъяты> РФ по <адрес> с заявлением о компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, истицей были представлены проездные документы железнодорожным транспортом по маршруту <данные изъяты> и <данные изъяты> фирменным классом, тогда как возмещению расходов железнодорожным транспортом подлежит только проезд в плацкартном вагоне. После чего истицей была предоставлена справка о стоимости проезда <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> РФ по <адрес> ей была выплачена компенсация расходов по маршруту <данные изъяты>, с учетом представленной справки <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Из пояснений представителя ответчика следует, что справку о стоимости проезда по маршруту <данные изъяты> железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне на сумму <данные изъяты>,60 рублей истица представила уже после вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что истица имеет право на полную компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно, суд находит возможным взыскать с ответчика сумму недоплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>, 60 рублей, в остальной части недоплаченной суммы денежных средств суд отказывает в связи с необоснованностью.

Не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании расходов, затраченных на получение справок в размере <данные изъяты> рубля, а также стоимости нотариально заверенной справки в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку Пенсионным законодательством не предусмотрено возмещение данных расходов.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить обязанность денежной компенсации указанного вреда на лицо, причинившее гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Из искового заявления следует, что моральный вред истица связывает с ухудшением общего состояния здоровья, в связи с длительным рассмотрением ее заявления, однако доказательств в подтверждение данного обстоятельства истицей не представлено. В связи с чем не подлежит удовлетворению заявленное требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина.

На основании ч. 2 ст. 334 Налогового кодекса РФ суд находит возможным уменьшить ответчику размер подлежащей взысканию государственной пошлины до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> РФ по <адрес> о взыскании недоплаченной суммы денежных средств, расходов по оплате справок, компенсацию морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> РФ по <адрес> в пользу ФИО1 недоплаченную сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рубль 60 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> по <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья - А.А. Катюха

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья - А.А. Катюха