Дело 2-3877/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Бессчасной Л.А.,
при секретаре – Есиповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пирожкова Вячеслава Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Товарищество собственников жилья -1» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Пирожков В.Ю. в Южно-Сахалинский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Товарищество собственников жилья -1» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своих требований указал, что он работал в ООО «ТСЖ-1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. При увольнении ответчиком не произведена оплата заработной платы за декабрь 2009 года, январь 2010 года, февраль 2010 года, как полагает истец, в размере <данные изъяты> рублей. Расчет размера заработной платы истцом суду не представлен.
Истец Пирожков В.Ю., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ответчика ООО «ТСЖ-1» уведомлен по последнему известному адресу.
В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле был привлечен адвокат для представления интересов ответчика, место нахождение которого неизвестно.
Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ Крашенинникова Л.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Пирожкова В.Ю.
В соответствии со ст. ст.119, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 37 Конституции РФ провозглашает право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере (ст. 395 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что Пирожков В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ТСЖ-1» в должности дворника, что подтверждается трудовым договором № от 09.2009 года (л.д. 3,4), копией трудовой книжки (л.д.8-15).
Пунктом 7.1 трудового договора установлен размер заработной платы: должностной оклад – <данные изъяты> рублей, районный коэффициент для лиц работающих в районах Крайнего Севера и приравненным к ним – <данные изъяты>% к должностному окладу, надбавка для лиц работающих в районах Крайнего Севера и приравненным к ним в зависимости от стажа работы, проживания в районах Крайнего Севера и приравненным к ним – <данные изъяты>%( л.д. 3).
Пунктом 6.1 трудового договора истцу установлена шестидневая рабочая неделя с одним выходным днем (воскресенье).
Как следует из заявления истца, полный расчет причитающейся ему заработной платы за декабрь 2009 года, январь 2010 года и февраль 2010 года ответчиком произведен не был. Расчетные листы истцу не выдавались о размере заложенности он узнал со слов бухгалтера ООО «ТСЖ-1» задолженность по начисленной заработной плате за декабрь 2009 года, январь 2010 года и февраль 2010 года составила <данные изъяты> рублей.
Однако, проверяя заявленный размер задолженности по заработной плате подлежащий к взысканию с ответчика суд, признает истребуемую сумму неверной.
Согласно пп.7.1 трудового договора размер заработной платы с учетом коэффициентов и надбавок составляет 14700 рублей в месяц.
Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. (запись в трудовой книжке л.д. 6)
Таким образом, при шестидневной рабочей неделе ( п.п. 6.1 договора) в феврале 2010 года истец отработал 8 рабочих дней из 24 рабочих дней.
Размер задолженности за февраль 2010 года составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля : <данные изъяты> рабочих дня * <данные изъяты> рабочих ней).
Общий размер задолженности по заработной плате за истребуемый истцом период согласно условий представленного истцом договора составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за декабрь 2009 года + <данные изъяты> за январь 2010 года +<данные изъяты> рублей за февраль 2010 года.)
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положений ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчику судом направлялось исковое заявление, требования истца, определение суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, у ответчика истребованы отзыв на исковое заявление, документы, связанные с работой истца, сведения о начисленной и не выплаченной заработной плате и т.д.
Вместе с тем ответчик не представил в суд возражений по заявленным требованиям, а также документов, которые могли бы опровергнуть доводы истца.
При таких обстоятельствах, суд исходит только из доказательств, представленных истцом.
Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, (платежных ведомостей, подтверждающих оплату задолженности по заработной плате).
Как следует из телефонограммы истца, на момент рассмотрения дела обязанность по выплате задолженности по заработной платы ответчиком не исполнена.
Таким образом, ООО «ТСЖ-1» своевременно не исполнило обязанность по выплате истцу задолженности по заработной плате за декабрь 2009 года, январь 2010 года и февраль 2010 года.
Учитывая, что данная обязанность не исполнена ответчиком и на момент рассмотрения настоящего спора, учитывая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пирожкова В.Ю., в части взыскания задолженности по заработной плате обоснованы, и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городского округа «город Южно-Сахалинск», от уплаты которой истец освобожден в силу закона в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Пирожкова Вячеслава Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Товарищество собственников жилья -1» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Товарищество собственников жилья -1» в пользу Пирожкова Вячеслава Юрьевича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Товарищество собственников жилья -1» в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Л.А. Бессчасная