Дело № 2-1350/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 годаг.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Забырько О.А.,
при секретаре Котельниковой А.В.
рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Колбасюк С.А к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Сахалинской области – филиал ФГУП «Почта России» о признании незаконным пп.1 п.1 приказа № 396 от 02.09.2010 года, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Колбасюк С.А. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Сахалинской области – филиал ФНЦП «Поста России», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №к согласно которого истец принимается на работу в должности главного инженера почтамта. Указанным договором была предусмотрена выплата ежемесячной премии. Дополнительным соглашением к трудовому договору №к от 01 июля 2004 года истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительным соглашением к указанному трудовому договору установлено. Что оплата труда включает в себя также и премиальное вознаграждение.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец был лишен премии на 100%. Поскольку указанный приказ, а именно пп.1 п. 1 приказа № является незаконным и необоснованным, поскольку нарушения трудового договора при выполнении работы истец не допускал, он просит признать пп.1 п. 1 указанного приказа незаконным, взыскать в его пользу невыплаченную премию по итогам второго квартала 2010 года - 31497 рублей 42 копейки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец Колбасюк С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщила.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч.1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с частями 1,2,4,5 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, систему оплаты труда, в том числе систему премирования, работодатель устанавливает в локальных актах, которые не должны противоречить нормам трудового законодательства.
Судом установлено, что 01 июля 2004 года между ФГУП «Почта России» в лице начальника Южно-Сахалинского почтамта УФПС Сахалинской области – филиала ФГУП «Почта России» и Колбасюк С.А. был заключен трудового договор, согласно которого Колбасюк С.А. принимается на работу в должности главного инженера почтамта. Согласно п. 14 трудового договора – ежемесячная премия работнику выплачивается на основании Положения о премировании.
Дополнительным соглашением № к трудовому договору №к от 01 июля 2004 года установлено. Что Колбасюк С.А. работает в должности начальника Южно-Сахалинского почтамта. Оплата труда работника устанавливается в соответствии с лекальными нормативными актами Предприятия, регулирующими оплату труда работников и включают в себя помимо должностного оклада, в том числе и премиальное вознаграждение по результатам финансово-хозяйственной деятельности Филиала, размер которого устанавливается приказом Филиала.
Судом установлено, что в ФГУП «Почта России» действует Положение о премировании работников ФГУП «Почта России» согласно которому размер премии работникам аппарата управления филиала (15-7 уровни должностей), начальнику ОСП (почтамтов, автобаз, магистральных сортировочный центров) и его заместителям устанавливается приказом филиала и составляет не белее 100% от оклада. Премирование указанных работником осуществляется ежеквартально.
Пунктом 1.6 указанного положения установлено, что работникам предприятия, проработавшим неполный месяц ежеквартальное (ежемесячное) премиальное вознаграждение рассчитывается пропорционально фактически отработанному на должности или по профессии времени с учетом трудового участия.
В силу п.1.3 указанного Положения – его действие распространяется на всех работников, заключивших трудовые договоры с предприятием.
Согласно материалов гражданского дела Колбасюк С.А. работал в должности начальника почтамта в период с 09 марта 2007 года по 01 июня 2010 года.
Приказом Южно-Сахалинского почтамта Филиала ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ Колбасюк С.А. был лишен премиального вознаграждения за 2-й квартал 2010 года на 100%.
При этом приказ о лишении работника премии был вынесен начальником Южно-Сахалинского почтамта в нарушение п. 4.12. Положения о премировании работников ФГУП «Почта России» а не директором филиала, а также ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда фактически трудовые отношения истца и работодателя были прекращены и ненадлежащим лицом.
Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности пп.1 п.1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
С представленным суду истцом расчетом премиального вознаграждения в размере 331497 рублей 42 копейки суд не соглашается поскольку с учетом премиального фонда доведенного Южно-Сахалинскому почтамту по итогам производственно-хозяйственной деятельности за II квартал 2010 года расчетная сумма премиального вознаграждения Колбасюку С.А. составила 27001 рублей 64 копейки.
Ссылка ответчика на то, что истцу было на 100% снижено премиальное вознаграждение по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности Южно-сахалинского почтамта за 2008-2009 годы, признается судом несостоятельной поскольку приказом № Колбасюк С.А. лишен премии за второй квартал 2010 года, а не за 2008-2009 годы.
Согласно ст.237 ТК моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца на своевременное получение сумм премиального вознаграждения за 2-й квартал 2010 года чем нарушено право работника на своевременное получение сумм премиального вознаграждения, суд признает, что тем самым ответчик причинил истцу нравственные страдания, нарушая его трудовые права, и с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, учитывая принципы разумности и справедливости, определяет ко взысканию в пользу истца компенсацию в размере 2000 рублей.
В силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу государства государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Требования Колбасюк С.А., удовлетворить частично.
Признать незаконным подпункт 1 пункта 1 Приказа начальника Южно--Сахалинского почтамта УФПС Сахалинской области – филиала ФГУП «Поста России» № от ДД.ММ.ГГГГ «О депремировании персонала АУП за 2 квартал 2010 года».
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Колбасюк С.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3080 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня постановления в окончательном виде.
Председательствующий судьяО.А. Забырько
В окончательном виде решение постановлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судьяО.А. Забырько