Дело № 2-1734/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2011 годаг. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Забырько О.А.,
при секретаре – Котельниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Рудницкой Т.Ю. о взыскании задолжности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л :
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с настоящим иском, указав, что 17 августа 2007 года истец заключил кредитный договор № № с Рудницкой Т.Ю. на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок по 18 февраля 2013 года. Заемщик согласно условий договора обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки предусмотренные договором. Денежные средства в сумме <данные изъяты> были представлены истцом ответчику Т.Ю. путем зачисления денежных средств во вклад. В нарушение договора, ответчик задолженность по кредиту не оплатила. В исковом заявлении истцом поставлены требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: суммы основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов, начисленных на сумму основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штрафов за нарушение условий Кредитного договора <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) ААА заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Рудницкая Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежаще, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, представила в суд заявление в котором в полном объеме признала заявленные требования.
Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено судом, 17 августа 2007 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и Рудницкая Т.Ю. был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, по условиям которого Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обязался предоставить Рудницкой Т.Ю. кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 9 процентов годовых, а последняя в свою очередь обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях настоящего Договора.
Как следует из пояснений сторон, и подтверждается материалами дела, что во исполнение договора № от 17 августа 2007 года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) выдал Рудницкой Т.Ю. путем зачисления денежных средств во вклад <данные изъяты> рублей.
Банк условия кредитного договора исполнил в полном объеме, выдача кредита заемщику произведена 17 августа 2007 года, что подтверждается заявлением заемщика на перечисление денежных средств, распоряжением на выдачу кредита во вклад, имеющемся в материалах дела.
Согласно кредитному договору № от 17 августа 2007 года с учетом дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору от 06.11.2009 года срок окончательного погашения выданного кредита установлен 18 февраля 2013 года, сроки погашения кредита установлены ежемесячно аннуитентными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользованием кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу 17 числа каждого календарного месяца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент рассмотрения настоящего спора, платежи по основному долгу и процентам ответчиком Рудницкой Т.Ю. производились частично. Доказательств обратному стороной ответчиков суду не представлено.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 4.1. кредитного договора № от 17 августа 2007 года определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 (ноль целых и пять десятых) процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 (пятьдесят) рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита, в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения Заемщиком включительно.
Согласно, представленного истцом расчета общий размер задолженности ответчика перед Банком на момент подачи иска составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты, начисленных на сумму основного долга <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, штрафы за нарушение условий Кредитного договора <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Указанный расчет, представленный истцом судом проверен, признан верным и обоснованным.
Учитывая условия, заключенного между Банком и ответчиком кредитного договора, принимая во внимание наличие обстоятельств, допускающих предъявление кредитором требований о возврате суммы кредита и причитающихся процентов, суд исковые требования банка признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные последним в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно государственная пошлина в сумме 7683 рублей 68 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Рудницкой Т.Ю. о взыскании задолжности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Рудницкой Т.Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, задолженность по начисленным процентам на сумму основного долга в размере – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штраф за нарушение условий кредитного договора в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья:О.А. Забырько