Дело № 2 – 431/11
Решение
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 годаг. Южно - Сахалинск
Южно – Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующегосудьиШашковой Д.А.,
при секретареСтаростиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Поникарь А.А. к Управлению ФНС России по Сахалинской области, Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области об оспаривании решений налоговых органов,
УСТАНОВИЛ:
Поникарь А.А. обратилась в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Межрайонную ИФНС № по <адрес> с заявлением о предоставлении ей имущественно налогового вычета в связи с израсходованием суммы в размере <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было приобретено в собственность несовершеннолетнего сына истца, но за счет Поникарь А.А. По результатам рассмотрения поступившего заявления, ответчиком вынесено решение об отказе в осуществлении возврата от ДД.ММ.ГГГГ №, со ссылкой на то, что право на получение имущественного налогового вычета имеет только сам налогоплательщик - собственник квартиры.
Не согласившись с данным решением, Поникарь А.А. обжаловала его в Управление ФНС России по <адрес>. Однако Управление, посчитав действия Инспекции обоснованными, отказало в удовлетворении поступившей жалобы.
По мнению истца, решение Управления ФНС России по <адрес> является необоснованным, поскольку в противном случае нарушается конституционный принцип равного налогового бремени при подоходном налогообложении, так как возможность получения имущественного налогового вычета налогоплательщиком, оплатившим за счет собственных средств приобретение в собственность несовершеннолетних детей объекта недвижимости в Налоговом кодексе РФ не предусмотрена, хотя реализация такого права должна производиться в учетом положений гражданского и семейного кодекса.
По этим основаниям Поникарь А.А. в своем иске были поставлены требования о признании недействительным решения Управления ФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем истец уточнила свои требования, просила суд: признать незаконным и необоснованным решение МРИ № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и необоснованным решение Управления ФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать МРИ № по <адрес> отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ, обязать МРИ № по <адрес> предоставить истцу имущественный налоговый вычет в связи с приобретением истцом квартиры в собственность малолетнего сына.
В судебном заседании Поникарь А.А. и ее представитель свои требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Представители налоговых органов в судебное заседание явились, с иском не согласны.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 207-210 Налогового кодекса РФ Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:
1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;
2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.
Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Одновременно ст. 220 названного Кодекса определено, что При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:
2) в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов:
на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться:
расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме.
Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей
Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет:
при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них;
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Поникарь А.А. в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц. Одновременно истцом было заявлено о предоставлении ей имущественного налогового вычета, в связи с приобретением в отчетный период трехкомнатной квартиры, по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> уведомила налогоплательщика об отсутствии оснований для предоставления имущественного налогового вычета, со ссылкой на то, что такой вычет может быть предоставлен только на основании документов, подтверждающих право собственности на приобретенную квартиру или долю в ней. Вместе с тем, согласно представленных истцом документов, заявленная квартира была приобретена не в собственность Поникарь А.А., а в собственность ФИО11 (несовершеннолетнего сына истца).
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было принято решение № об отказе в осуществлении возврата переплаты по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №.
Далее, Поникарь А.А. обжаловала решение Межрайонной ИФНС России № по сахалинской области в вышестоящий орган - Управление ФНС России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением было принято решение №@ об отказе в удовлетворении жалобы гражданина, в котором вышестоящий орган поддержал вывод Инспекции.
Полгая данные отказы незаконными, истец и ее представитель указали, что налоговым органом не было учтено то обстоятельство, что фактические расходы на приобретение жилья понесла именно истец, поскольку в силу своего возраста несовершеннолетний ФИО12 не может еще самостоятельно выступать от своего имени в гражданском обороте, нести бремя своих обязательств и рассматриваться, как полностью самостоятельный субъект налоговых правоотношений.
При этом, сторона истца ссылалась на разъяснения, данные в Постановлении Конституционного суда РФ т ДД.ММ.ГГГГ N 5-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО13
В пункте 2 резолютивной части вышеуказанного Постановления Конституционный Суд Российской Федерации признал не противоречащим Конституции Российской Федерации абзац четвертый подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ, поскольку содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с другими положениями Кодекса и в общей системе правового регулирования предполагает право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом.
Вместе с тем, в соответствии с положениями статей 118 и 125 Конституции РФ, пункта 3 ч.1 ст. 3, ст. 6, части 2 ст. 74, 2 и 3 ст. 79 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" норма, признанная не противоречащей Конституции Российской Федерации в конституционно-правовом смысле, выявленном Конституционным Судом Российской Федерации, подлежит применению именно в соответствии с выявленным Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовым смыслом. Иное понимание последствий конституционно-правового истолкования нормы означало бы возможность ее применения в противоречие Конституции Российской Федерации и не соответствовало бы правовой природе и юридической силе решений Конституционного Суда Российской Федерации, которые обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.
Как это прямо вытекает из пункта 2 резолютивной части Постановления N 5-П, имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов в пределах общего размера данного вычета, установленного законом, предоставляется родителю при приобретении им квартиры в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми за счет собственных средств родителя.
Толкование правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении N 5-П, с целью их применения в иных случаях приобретения имущества родителями совместно со своими несовершеннолетними детьми может дать только сам Конституционный Суд Российской Федерации, так как на основании статьи 83 Закона N 1-ФКЗ решение Конституционного Суда Российской Федерации может быть официально разъяснено только самим Конституционным Судом Российской Федерации.
Исходя из этого, учитывая, что в рассматриваемом случае, квартира по адресу: <адрес> была приобретена только в собственность несовершеннолетнего ФИО14., применение указанного выше Постановления Конституционного суда РФ является невозможным.
В то же время, действующим налоговым законодательством, установлено, что правоустанавливающими документами, необходимыми для подтверждения права на получение имущественного налогового вычета при приобретении квартиры на основании договора купли - продажи, являются документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру. Такой документ, оформленный на имя истца, у Поникарь А.А. отсутствует, а, следовательно, право на получение имущественного налогового вычета, в данном случае не возникло.
При таких данных, суд не усматривает оснований для признания требований Поникарь А.А. обоснованными и отказывает в их удовлетворении.
В соответствии с ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Поникарь А.А. обжалует решение Управления ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение МРИ № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, обращение истца в суд с настоящими требованиями имело место: ДД.ММ.ГГГГ - с требованиями об оспаривании решения Управления, ДД.ММ.ГГГГ - с остальными требованиями.
Вместе с тем, как пояснили представители налоговых органов, и не оспаривается истцом, что решение и уведомление Инспекции было получено ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, срок на обжалование указанных документов для Поникарь А.А. истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ее обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данной части требований.
При таких данных, учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленного иска, в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Поникарь А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судьяД.А. Шашкова
Решение в окончательной форме принято 25 марта 2011 года.
Председательствующий судьяД.А. Шашкова