Дело № 2-4001/10 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи Бессчасной Л.А.,
при секретаре Сойкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Зои Васильевны к ООО «Критерий» о взыскании сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за второй, третий, месяцы не трудоустройства, расходы по оплате услуг представителя,
у с т а н о в и л:
Нестерова З.В. обратилась в суд с иском к ООО «Критерий» о взыскании сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за второй, третий, месяцы не трудоустройства, расходы по оплате услуг представителя.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ занимала должность <данные изъяты> в ООО «Критерий», с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность <данные изъяты> ООО «Критерий» приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ, в данной должности проработала около двух лет. В соответствии с приказом № занимаемая истцом должность <данные изъяты> подлежала сокращению. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой истца по инициативе работодателя был расторгнут, в связи с сокращением численности штата. Ответчиком истцу выплачено выходное пособие только за один месяц, за остальные два месяца, работодатель выплачивать отказывается. В настоящее время истец не трудоустроена, источников дохода, кроме пенсии не имеет. Виду того, что истец не обладает юридическими познаниями, была вынуждена обратиться к юристу, и соответственно, понести затраты на оплату его услуг в размере <данные изъяты> рублей. В исковом заявлении истцом поставлены требования о взыскании с ответчика ООО «Критерий» в ее пользу выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек., судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Елисеев А.Н. представил суду уточнение исковых требований, в соответствии с которыми просил суд взыскать с ответчика в пользу Нестеровой З.В. сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы не трудоустройства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Уточненные требования просил удовлетворить в полном объеме.
Истец Нестерова З.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика – ООО «Критерий» - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки своего представителя суду не сообщили.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, их представителей.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено право каждого гражданина на вознаграждение за свой труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Статьей 178 ТК РФ установлено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В силу ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В судебном заседании установлено, что Нестерова З.В. работала в ООО «Критерий» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> в соответствии с приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец уволена в связи с сокращением штата предприятия, по пункту 2 ст. 81 ТК РФ (л.д. 6-7).
Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец не трудоустроилась, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Областным государственным учреждением «Центр занятости населения города Южно-Сахалинска». Среднемесячный заработок истца составлял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (справка № от ДД.ММ.ГГГГ). ООО «Критерий» не исполнило обязанность по выплате истцу среднего заработка на период не трудоустройства, данная обязанность не исполнена ответчиком и на момент рассмотрения настоящего спора судом.
Учитывая изложенное суд пришел к выводу о том, что исковые требования Нестеровой З.В. о взыскании с ответчика среднего заработка на период трудоустройства за второй, третий, месяцы не трудоустройства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; - расходы на оплату услуг переводчика, понесенными иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; - расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; - расходы на оплату услуг представителей; - расходы на производство осмотра на месте; - компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; - связанные с рассмотрением почтовые расходы, понесенные сторонами; - другие, признанные судом необходимые расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Заявителем суду представлено документальное подтверждение расходов понесенных в связи с рассмотрение данного гражданского дела, а именно оплата труда представителя Елисеева А.Н. на сумму <данные изъяты> рублей. Доказательств оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей истцом не представлено.
Поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих реально понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей требования Нестеровой З.В. о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя Елисеева А.Н., подлежат частичному удовлетворению.
Одновременно в соответствии ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Нестеровой Зои Васильевны к ООО «Критерий» о взыскании сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за второй, третий, месяцы не трудоустройства, расходы по оплате услуг представителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Критерий» в пользу Нестеровой Зои Васильевны сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за второй. Третий, месяцы не трудоустройства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (сорок две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Нестеренко Зое Васильевне отказать.
Взыскать с ООО «Критерий» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья: Л.А. Бессчасная
Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2010 года
Судья: Л.А. Бессчасная