Дело № 2- 1262/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 января2011 годагород Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе:
Председательствующего судьи -Карпова А.В.,
при секретаре-Лариной П.В.,
С участием Кузнецовой С.Ю., представителя Кузнецова А.В. адвоката Василюк Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой С.Ю. к Кузнецову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
10.12.2010года Кузнецова С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к своему бывшему супругу Кузнецову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований указала, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
По указанному адресу истец зарегистрировала ответчика по месту своего жительства. Однако, брак между сторонами был расторгнут, и с 2001 года ответчик не проживает в данном жилом помещении и не оплачивает коммунальные услуги.
Место жительство ответчика истцу неизвестно. Семейные отношения между сторонами прекращены. При этом, ответчик в 2001 году добровольно выехал из спорной квартиры, а значит в силу требований ст. 83 ЖК РФ расторг договор найма
Ответчик Кузнецов А.В. извещен судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в порядке требований время производства по делу" target="blank" data-id="12543">ст. 118 ГПК РФ, однако на суд не прибыл. Согласно данных почтовых уведомлений следует, что ответчик по указанному адресу не проживает.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ, поскольку фактическое место жительство ответчика не известно, судом Кузнецову А.В. был назначен адвокат.
В ходе судебного заседания представитель ответчика Кузнецова А.В. - адвокат Василюк Г.П. с иском не согласилась, указав, что отсутствуют основания для признания ответчика утратившим права пользования данным жильем, поскольку спорная квартира является муниципальной собственностью.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
На основании п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ № от 2 июля 2009 г. N 14 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кузнецова С.Ю. является нанимателем муниципальной <адрес>, согласно обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного заседания установлено, что в октябре 1997 года ответчик Кузнецов А.В. вселился в спорное жилое помещение, как супруг истца и проживал в нем до 2001 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о составе семьи и карточками формы А и Б на данное жилье.
11.01.2005 года брак между Кузнецовой С.Ю. и Кузнецовым А.В. был расторгнут, в силу свидетельства о расторжении брака от 29.07.2005 года.
В ходе судебного заседания установлено, что в 2001 году ответчик Кузнецов А.В. в добровольном порядке выселился из спорной квартиры и не выполняет обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения, установленные жилищным законодательством РФ, в части оплаты коммунальных услуг по данному жилью.
В ходе судебного заседания судом были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6, которые подтвердили данные обстоятельства.
Не доверять показаниям допрошенных судом свидетелей, у суда оснований не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 83 ЖК РФ ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, тем самым расторг договор найма жилого помещении, в добровольном порядке.
Доказательств обратного, ответчик суду не предоставил.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, и поэтому необходимо отказать в иске, не имеют правового значения для разрешения спора по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать Кузнецова А.В. утратившим право пользованияжилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
На решение может быть подана кассационная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно – Сахалинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья -А.В. Карпов
Мотивированное решение изготовлено 31 января2011 года.
Председательствующий судья -А.В.Карпов