Дело № 2 – 1800/11
Решение
Именем Российской Федерации
05 марта 2011 года г. Южно - Сахалинск
Южно – Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего Князевой Д.А.,
при секретаре Старостиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Че И.С. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Че И.С. обратилась в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО7. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащее ей транспортное средство, получило значительные механические повреждения. При обращении в ОСАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновного лица, истцу было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что поскольку на момент ДТП вопреки условиям договора страхования, застрахованный автомобиль использовался ФИО14. не для личных целей, а для работы в режиме такси, постольку оснований для производства страховой выплаты не имеется. Полагая данный отказ ответчика незаконным, Че И.С. в своем иске просит суд, взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ей имущества <данные изъяты> рублей и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание явился, с иском не согласен.
Истец, третьи лица ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ года водитель ФИО9 управляя автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в <адрес> на восток, при повороте налево, на <адрес>, по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО10. В результате столкновения оба транспортных средства получили механические повреждения.
Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на праве собственности Че И.С., а, следовательно, последней принадлежит право требования возмещения ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ей имущества.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
Реализуя предоставленное законом право, Че И.С. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
По результатам рассмотрения данного обращения, ОСАО «Ингосстрах» в адрес истца было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате страхового возмещения, в обоснование которого указывалось, что в ходе рассмотрения страхового случая, было установлено, что на момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № использовался для работы в режиме такси. При этом, страхователем при заключении договора ОСАГО было указано, что транспортное средство будет использоваться только для личных целей, в связи с чем страховая премия подлежала корректировке. Однако данный факт был сокрыт владельцем застрахованного автомобиля, в связи с чем оснований для производства страховой выплаты не возникло.
Давая оценку данным доводам ответчика, суд не может признать отказ страховой компании законным и обоснованным в силу следующего.
Согласно ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Как было отмечено выше, повреждение имущества, принадлежащего истцу, произошло по вине водителя ФИО11 управлявшего в момент ДТП, застрахованным у ответчика транспортным средством, и в период действия договора ОСАГО. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации наступил страховой случай, вследствие которого у ОСАО «Ингосстрах» возникла обязанность возместить пострадавшей стороне причиненный ущерб.
То обстоятельство, что по утверждению ответчика, в момент ДТП застрахованное транспортное средство использовалось владельцем в целях отличных от тех, которые предусматривались договором страхования, само по себе не лишает данный договор юридической силы и не влечет освобождение страховщика от ответственности.
Пунктами 11 и 15.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что за представление заведомо ложных сведений и (или) недействительных документов страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования.
При этом, в соответствии со ст. 959 Гражданского кодекса РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.
Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.
При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).
Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Таким образом, изменение порядка пользования застрахованным автомобилем может являться основанием для расторжения договора ОСАГО и возмещения убытков, но не основанием отказа страховщика в производстве страховой выплаты. Учитывая, что в рассматриваемом случае, ответчик не воспользовался своим правом на расторжение договора до наступления страхового случая, такое расторжение не является автоматическим следствием изменения существенных обстоятельств, у него не имелось достаточных оснований отказаться от исполнения условий договора страхования перед третьими лицами.
При таких данных, суд находит требования Че И.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с произведенной оценкой нанесенного ущерба, стоимость восстановления поврежденного имуществе истца составляет <данные изъяты>. Данная сумма стороной ответчика не оспаривается.
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Данные расходы подлежат возмещению ОСАО «Ингосстрах».
Кроме того, Че И.С. было заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В подтверждение данных расходов суду были представлены две квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая данное ходатайство, суд принимает во внимание объем работы, проделанной представителем по защите прав и законных интересов истца, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела: подготовку и оформление искового заявления, сбор доказательств, участие в судебном разбирательстве, и с учетом требований о разумности, взыскивает с ответчика <данные изъяты>. При этом, суд также учитывает, что одна из представленных квитанций на сумму <данные изъяты>, содержит сведения об оплате услуг представителя по другому делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Че И.С. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Че И.С. страховую выплату в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.А. Князева
Решение в окончательной форме принято 11 марта 2011 года.
Председательствующий судья Д.А. Князева