дело № 2-2779/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Южно-Сахалинск 17 июня 2011г.
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,
при секретаре Бурковой Н.И.,
с участием
представителя ответчика, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демяшкиной ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» об обязывании выплатить недоначисленный районный коэффициент, индексацию суммы с учетом инфляции цен, проценты за несвоевременную выплату недоначисленного районного коэффициента, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Демяшкина ФИО7 обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку в лице Южно-Сахалинского отделения № Сбербанка России о взыскании недоначисленного районного коэффициента в сумме <данные изъяты> рублей 25 копеек, индексации суммы с учетом инфляции цен, проценты за несвоевременную выплату недоначисленного районного коэффициента в сумме <данные изъяты> рублей 07 копеек, морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истица указала, что в Южно-Сахалинском отделении № Сбербанка России работала с ДД.ММ.ГГГГ, была уволена с должности контролера - кассира ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности работников. Демяшкина М.В. ссылается, что за время работы в системе Сберегательного банка выплата районного коэффициента до марта 2005 года производилась в размере 1,6 в марте 2005 года всем сотрудникам коэффициент был снижен до 1,4. В конце января 2011 года от сотрудников Сберегательного банка истица узнала, что при получении ими заработной платы за январь районный коэффициент составлял 1,6. Полагает, что начислением и выплатой работодателем заработной платы без учета районного коэффициента 1,6 были нарушены ее права. В связи с чем, по ее мнению ОАО «Сбербанк России» должен выплатить заработную плату за время работы с районным коэффициентом 1,6.
Согласно поступившему уточнению к исковому заявлению истица просила суд взыскать с ответчика сумму недоначисленного районного коэффициента 80587 рублей 03 копейки; сумму инфляции 38876 рублей 13 копеек; сумму процентов за несвоевременную выплату недоначисленного районного коэффициента 34 328 рублей 85 копеек; сумму компенсации морального вреда 50 000 рублей.
В судебное заседание истица надлежащим образом извещенная о времени и месте не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно ст.ст. 48,54,167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы.
Наименование Акционерного коммерческого Сберегательного банка в лице Южно-Сахалинского отделения № Сбербанка России в соответствии с решением собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается п. 1.1 Устава.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в обоснование указал, что считает неправомерным указание истца на выплату районного коэффициента в соответствии с Решением исполнительного комитета Сахалинского областного Совета народных депутатов N2 130 от 24.04.1991г. Право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в ином размере, чем утверждено Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 N2 380/П-18, Исполнительным комитетом Сахалинской области реализовано исходя из предоставленных ему Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 N 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» полномочий. При определении размеров указанных пособий в районах и местностях, где применяются коэффициенты к заработной плате за проживание в тяжелых природно - климатических условиях согласно пункту 55 Постановления Совета Министров РСФСР от 20.03.1991 N 162 «О реформе розничных цен и социальной защите населения РСФСР» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1995 N 884), учитываются коэффициенты, установленные решениями федеральных ?органов государственной власти Российской Федерации или органов государственной власти СССР для непроизводственных отраслей. Это постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС. Северный районный коэффициент - 1,6 ни в одном нормативно-правовом акте не был назван «единым» для всех производственных и непроизводственных отраслей, поскольку до настоящего времени единый районный коэффициент, предусмотренный ст. 10 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», не установлен. Также представитель ответчика заявил о пропуске срока истцом на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом представитель ответчика указал, что поскольку районный коэффициент в размере 1,6 работнику не начислялся, то невыплата районного коэффициента в указанном размере не свидетельствует о длящемся нарушении.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд, за период с января 2005г. по ноябрь 2010г.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, проверяя доводы стороны ответчика о пропуске срока на обращение в суд, суд установил, что Демяшкина М.В., в Южно-Сахалинском отделении № Сбербанка России работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности контролера – кассира.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ подразделениям Сбербанка России, расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для расчета оплаты труда работников применялись районные коэффициенты и процентные надбавки, установленные Правительством РФ, т.е. 1,4%, что, в том числе, подтверждается письмом Дальневосточного банка № от ДД.ММ.ГГГГ
Из постановления Правления дальневосточного банка от ДД.ММ.ГГГГ №-к следует, что к заработной плате работников подразделений аппарата Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» и отделений ОАО «Сбербанк России», организационно подчиненных Дальневосточному к банку ОАО «Сбербанк России» был установлен районный коэффициент 1,6%.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1,2 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом. Согласно ч. 5 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь истца, нахождение в командировке и т.д.).
В судебном заседании установлено, что истица в период работы ежемесячно получала расчетные листы, где были указаны количество отработанных дней и составные части заработной платы, в том числе и сведения о районном коэффициенте в денежной форме, что свидетельствует о том, что Демяшкина ФИО8 при получении заработной платы была осведомлена, о начислении районного коэффициента к заработной плате в размере 1,4% с января 2005г., а значит, имела реальную возможность проверить правильность расчетов, и не имела препятствий и к своевременному обращению с иском в суд.
Судом установлено, что последним днем работы Демяшкиной Марины Владимировны являлось ДД.ММ.ГГГГ год, следовательно, с исковым заявлением о разрешении индивидуального спора по существу за период с января 2005г. вплоть до ноября 2010г. ей следовало обратиться не позднее февраля 2011г.
Вместе с тем, в срок установленный законом, инициатив к защите нарушенного права истица не проявила, в суд обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, пропустив срок на обращение в суд.
Каких-либо доказательств, уважительности причин пропуска истицей в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено, ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд не заявлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истицей без уважительных причин срока для обращения в суд, в связи с чем, оставляет исковые требования о взыскании с января 2005г. по ноябрь 2010г. без удовлетворения.
За период декабрь 2010г.- февраль 2011г. истицей срок на обращение в суд не пропущен, в связи с чем, суд разрешает требование за указанный месяц по существу заявленных требований.
Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, проверяя доводы истца о неправомерности действий банка по снижению районного коэффициента, суд пришел к следующему.
Согласно ст.316 ТК РФ, ст. 10 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях( в ред. ФЗ от 29.12.2004г.) размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.
В настоящее время Правительством РФ нормативный акт, устанавливающий размеры коэффициентов для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не принят.
В силу ст. 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативно-правовых актов, действующих на территории РФ в соответствии с Трудовым Кодексом законы и иные нормативно-правовые акты РФ и бывшего СССР действуют постольку, поскольку они не противоречат Трудовому Кодексу РФ.
Согласно Постановлению ГК Совета министров СССР по вопросам труда и заработной платы Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профсоюзов от 04.09.1964г. № 380/П-18 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районом Крайнего Севера», где для г. Южно-Сахалинска установлен размер районного коэффициент 1,4.
В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.02.1991г. № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» (п.13) облисполкомам предоставлено право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах, действующих на их территориях минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.
Согласно решению исполнительного комитета Сахалинского областного Совета народных депутатов от 24.04.1991г. № 130 районный коэффициент для всех категорий рабочих и служащих предприятий и организаций был установлен в размере 1,6 % для г. Южно-Сахалинска.
Указанное решение по своему характеру в соответствии с классификацией органов, имеющих правомочия по принятию нормативно-правовых актов, можно отнести к нормативным актам субъекта Российской Федерации ( <адрес>).
Вместе с тем из анализа действующего Трудового законодательства в частности, статьи 316 ТК РФ и ст. 10 ФЗ № 4520-1 от 19.02.1993г. (в ред. 22.08.2004г.) следует, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать более высокие коэффициенты только для учреждений и организаций финансируемых из средств бюджетов субъектов.
Согласно Уставу ОАО «Сбербанк России» является коммерческой организацией, которая имеет возможность выплачивать заработную плату своим работником только из прибыли и не относится к предприятиям, учреждениям либо организациям, финансируемым из средств бюджетов субъектов.
В связи с изложенным, суд полагает, что обязанность по выплате районного коэффициента, то есть установленной государственной гарантии для работников, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях возлагается на ответчика в ее минимальных пределах, а именно в размере 1,4%, поскольку указанный коэффициент был установлен органами государственной власти СССР и продолжает действовать для работников непроизводственной сферы.
Вместе с тем Банк вправе самостоятельно повышать размер районного коэффициента, по сравнению с установленным минимумом, в силу того, что любое улучшение положения работника, в том числе повышения размера составных частей заработной платы, не противоречит действующему трудовому законодательству и интересам работника.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Демяшкиной ФИО9 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Демяшкиной ФИО10 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы недоначисленного районного коэффициента <данные изъяты> копейки; суммы инфляции <данные изъяты> копеек; суммы процентов за несвоевременную выплату недоначисленного районного коэффициента <данные изъяты> копеек; суммы компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Дата составления решения в окончательной форме – 05 июля 2011г.
Председательствующий Е.В. Ретенгер
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>