Дело № 2- 2007/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Карпова А.В.,
при секретаре Левиной А.А.,,
с участием Ерофеевой М.В., ее представителя Макарова О.В., представителя ООО « Росгосстрах» Ростова Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеевой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» о взыскании убытков, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
1 февраля 2011 года Ерофеева М.В. обратилась к обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» о взыскании убытков, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов, причиненных дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в Южно-Сахалинске на перекрестке <адрес> и <адрес>, автомобилю истца «<данные изъяты>», госномер № были причинены механические повреждения.
Считает, что водитель Бутков П.В. является виновным в совершении ДТП, чья гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, была застрахована в установленном законом порядке. Страховая компания «Росгосстрах» необоснованно выплатило истцу страховое возмещение только в сумме <данные изъяты> руб., что явно не достаточно для восстановления автомобиля истца, поскольку согласно заключения специалиста Колгина А.В. размер ущерба автомобиля истца составил <данные изъяты> руб. Непокрытый размер ущерба составил <данные изъяты> руб.
Ерофеева М.В. заявила исковые требования о взыскании с ответчика ООО « Росгосстрах» материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В ходе судебного заседания истец и ее представитель на иске настаивали и просили суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Россгосстрах» с иском не согласился и просил суд в иске отказать, пояснив, что оценка ущерба, произведенная оценщиком ответчика является правильной.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, допросив эксперта, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ ( в ред. от 16.05.2008 N 73-ФЗ) « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» …страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов, водитель Бутков П.В., управляя автомобилем « <данные изъяты>», госномер №, двигаясь по <адрес>, в северном направлении, нарушив требования ст. 13.9 Правил дорожного движения РФ, выехал на перекресток с <адрес>, главную дорогу, и совершил столкновение с автомобилем марки « <данные изъяты>», госномер №, под управлением водителя Ерофеевой М.В. и совершил с ним столкновение.
В результате автомобиль истца получил механические повреждения.
Анализируя собранные по делу доказательства, данные схемы дорожно- транспортного происшествия, показания водителей, суд приходит к выводу о наличии вины водителя Буткова П.В. в данном дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность водителей была застрахована в ОАО «Россия» и ООО « Росгосстрах», согласно полиса страхования гражданской ответственности. Данный факт стороны не оспаривают.
В связи с чем, суд признает данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что влечет обязанность страховщика полностью возместить причиненный истцу ущерб.
В ходе судебного заседания установлено, что согласно заключения специалиста Колгина А.В. от 27.10.2010 года размер ущерба автомобиля истца составил <данные изъяты> руб.
Судом установлено, что 3.09.2010 года страховщиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Данный факт стороны не оспаривают.
В ходе судебного заседания судом был допрошен специалист Колгин Ю.В., который подтвердил заключение специалиста Колгина А.В. и пояснил, что заключение об оценке ущерба страховщика основано не на рыночных ценах Сахалинской области, а на ценах западного региона. При этом, нормативы на трудоемкость данной оценки очень занижены.
В связи с чем, суд не может согласиться с оценкой ущерба страховщика, оценщик которого не производил фактического осмотра автомобиля истца и указал свои выводы без каких-либо исследований, без учета рыночных цен Сахалинской области.
На основании изложенного, суд признает заключение специалиста Колгина А.В. о размере ущерба правильным и допустимым доказательством по делу.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Расчет: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы по плате доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждаются квитанциями по оплате.
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах, в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором и квитанцией об оплате.
Руководствуясь ст.ст.194,198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ерофеевой М.В. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ерофеевой М.В. убытки в сумме ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Сахалинский областной суд через суд г.Южно-Сахалинска в течение десяти дней с момента вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Карпов А.В.
Мотивированное решение составлено 22 марта 2011 года
Председательствующий судья Карпов А.В.