Гражданское дело № 2 –№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Южно - Сахалинск
Южно – Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Домановой И.В.,
при секретаре Калашниковой А.Л.,
с участием помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Подвигиной Т.В.,
судебного пристава исполнителя Губиной В.В., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО16., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области ФИО17, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ
представителя Управления Федерального казначейства по Сахалинской области ФИО15., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Южно-Сахалинск о признании незаконным постановления судебного пристав- исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску ФИО13 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу- постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
(резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)
Прокурор г. Южно-Сахалинска обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристав- исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску Губиной В.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу- постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>. Заявленное требование обосновано следующим « Судебный пристав исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску ФИО14 неоднократно выносила постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в нарушение требований закона. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении для взыскания административного штрафа с физического лица ФИО7, которое было направлено в ОСП. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи тем, что в постановлении суда отсутствуют данные, указывающие на место рождения должника- место рождения должника указано как « уроженец Красноярского края». ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес начальника ОСП принесен протест на указанное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об отмене указанного постановления. Указанный протест был отклонен. Содержащихся в исполнительном документе сведений указывающих на место рождения должника- уроженец Красноярского края, при наличии иных полных сведения- фамилии, имени, отчества, даты рождения, места жительства, достаточно для возбуждения исполнительного производства. Допущенное нарушение влечет неисполнение требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, которые подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы РФ по нормативу 100 процентов. Таким образом нарушены права и интересы Российской Федерации.
Помощник прокурора Подвигина Т.В. в судебном заседании требование поддерживает, уточнила, что указанное требование заявлено в отношении постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску ФИО4 по указанному исполнительному документу. До обращения в суд прокурором принимались меры прокурорского реагирования в виде протеста, о котором указано в заявлении, после получения ДД.ММ.ГГГГ ответа на указанный протест обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением, которое было возвращено для дооформления, после чего вновь подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, Она не оспаривает что должником штраф уплачен в размере установленном мировым судьей по реквизитам указанным в постановлении мирового судьи, но поскольку указанный штраф не поступил в соответствующий бюджет, должник должен был принять меры к его возврату и уплате штрафа по соответствующим реквизитам..
Судебный пристав-исполнитель ФИО4 с требованием прокурора не согласна, в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры для взыскания административных штрафов, в том числе объявить розыск должника, ограничить выезд за пределы РФ. отсутствие полных сведений о месте рождения должника препятствуют указанным исполнительным действиям. Какие либо запросы в отношении гражданина могут быть направлены только после возбуждения исполнительного производства. После обращения прокурора с рассматриваемым заявлением в суд она лично видела паспорт ФИО7, который принес ей квитанцию об уплате штрафа в размере № рублей, в паспорте указано полное место его рождения в т.ч. наименование населенного пункта в котором родился ФИО6 ФЗ «Об актах гражданского состояния» установлено, что в записи акта о рождении указывается наименование государства, субъекта РФ, наименование городского, сельского поселения или другого муниципального образования. Председателем Сахалинского областного суда разъяснено, что в судебных постановлениях по делам об административных правонарушениях, которые в дальнейшем направляются для исполнения судебным пристава- исполнителям необходимо указывать полные сведения о месте рождения должника.
Должник ФИО7 в судебное заседание не явился, представил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованием прокурора не согласен, так как он уплатил указанный штраф.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО8 в судебном заседании требование прокурора находит не законным, поскольку обжалуемое постановление вынесено на основании требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в части требований установленных к исполнительным документам.
Представитель Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области ФИО9 в судебном заседании позицию прокурора поддерживает, поскольку отсутствие сведений о населенном пункте в котором родился должник, при наличии сведений о регионе в котором он родился, не является существенным обстоятельством, препятствующим возбуждению исполнительного производства, сведений о том, что ФИО6 уплатил штраф по указанному постановлению мирового судьи у Министерства не имеется. Протоколы об административных правонарушениях, на основании которых выносятся постановления о привлечении к административной ответственности, зачастую составляются в условиях не позволяющих установить полное наименование места рождения нарушителя.
Представитель Управления Федерального казначейства по Сахалинской области ФИО10 поддерживает требование прокурора, поскольку суд не обязан устанавливать сведения о полном месте рождения должника, все имеющиеся у суда сведения о должнике указаны в постановлении о привлечении к административной ответственности.
Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны в частности сведения о должнике и взыскателе -для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно). Согласно ст. 31 указанного Федерального закона Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, в частности документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Материалами дела в судебном заседании установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи ФИО7 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере № рублей.
Доводы судебного пристав- исполнителя о том, что должником -ФИО7 назначенный административный штраф уплачен, возражения помощника прокурора против указанных доводов суд находит не относимыми к рассматриваемым в рамках данного дела требованиям. В рамках данного дела рассматривается требование прокурора о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристав- исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу- указанному постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи. Согласно указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя следует, что причиной отказа в возбуждении исполнительного производства по постановлению мирового судьи о привлечении ФИО7 к административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей, является отсутствие полных сведения о месте рождения должника- согласно указанного постановления мирового судьи следует, что в нем местом рождения ФИО6 указан Красноярский край, более точных сведений о месте рождения должника не имеется. Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которым установлены требования к исполнительным документам, к которым в том числе отнесены судебные акты по делам об административных правонарушениях, не определено понятие «место рождения». Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об актах гражданского состояния"- место рождения ребенка -наименование государства, субъекта Российской Федерации (административно-территориального образования иностранного государства); наименование городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
Таким образом совокупностью норм указанных выше Федеральных законов установлено, что к сведениям о должнике, подлежащим отражению в исполнительном документе, относятся сведения о месте его рождения с обязательным указанием наименовании государства, субъекта РФ, наименования городского, сельского поселения или другого образования.
При таких обстоятельствах оснований для признания спариваемого постановления незаконным не имеется.
Кроме того материалами дела в судебном заседании установлено, что прокурору стало известно об оспариваемом в настоящее время постановлении судебного пристава- исполнителя не позже ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.24). Доводы помощника прокурора о том, том прокурор первоначально обратился в ОСП по г. Южно-Сахалинску с протестом, не принимаются судом, поскольку данное обстоятельство не препятствовало обратиться в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления. Кроме того в адрес прокурор г. Южно –Сахалинска ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ Начальника ОСП по г. Южно-Сахалинску, в котором указано несогласие с доводами прокурора, приведенными в указанном выше протесте. Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно отметки на заявлении с требованием аналогичным требованию рассматриваемому в рамках данного дела, которое было первоначально подано прокурором следует, что оно было подано ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес прокурора, после чего рассматриваемое в рамках данного дела заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 12,11,4). Срок обжалования указанного в заявлении постановления судебного пристав исполнителя с учетом даты в которую о нем стало известно прокурору не позже ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом срока установленного ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, истек не позже ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом в судебном заседании установлено, что первоначально поданное аналогичное заявление направлено в суд по истечении установленного срока на обжалования указанного постановления судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 3 ст. 441 ГК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (п. 24). разъяснено, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия, например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Каких либо доказательств уважительности причин пропуска срока обращения суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемого в рамках данного дела требования прокурора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования прокурора г. Южно-Сахалинск о признании незаконным постановления судебного пристав- исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу- постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>- отказать.
С мотивированным решением лица участвующие в деле могут ознакомиться после 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № Южно-Сахалинского городского суда.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в десятидневный срок со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.В. Доманова