Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Южно- Сахалинск Сахалинской области
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Домановой И.В.,
при секретаре Калашниковой А.Л.,
с участием истца Гефнидер А.А., его представителя Рамаданова В.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика УМВД РФ по Сахалинской области ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гефнидер А.А. к УМВД РФ по Сахалинской области о признании расчета очередного ежегодного отпуска за 2011 год незаконным, о возложении обязанности предоставить дополнительно два дня отпуска, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
(резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)
Гефнидер А.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Сахалинской области о признании расчета очередного отпуска не законным, о возложении обязанности предоставить дополнительных дней отпуска и взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования основаны, тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приказом по УВД Сахалинской области, назначен на должность инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области, приказом УМВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ должность истца была сокращена и он зачислен в распоряжение УМВД РФ по Сахалинской области. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика рапорт с просьбой о предоставлении ему очередного отпуска за 2011 год. Согласно отпускного удостоверения отпуск истцу предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет предоставленного очередного отпуска за 2011 год произведен с нарушением норм законодательства, регулирующего предоставление отпусков сотрудникам ОВД РФ. Статья 44 Положение о службе в ОВД РФ ( утв. Постановлением Верховного совета РФ № 4202-1 от 23.12.1992 г.) устанавливает, что на сотрудников ОВД распространяется установленная законодательством РФ о труде продолжительность рабочего времени. Статьей 46 Положения определено, что очередной ежегодный отпуск сотрудникам ОВД, проходящим службу в местностях с тяжелыми климатическими условиями предоставляется в размере 45 календарных дней, при этом праздничные и нерабочие дни (но не более 10 дней) при определении длительности очередного отпуска не учитывается. Согласно положений ст. 100 ТК РФ, нормы которого распространяются на сотрудников ОВД РФ в части не урегулированной специальными нормами, «режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность ежедневной работы(смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями. Согласно графиков 2 взвода ДПС в котором истец непосредственно пред отпуском проходил службу-несение дорожно-патрульной службы осуществлялось в режиме два дня рабочих- два дня выходных. Исчисление очередного отпуска должно исходить из данного режима, не учитывая при расчете нерабочие дни по графику, но не более 10 дней. Произведя расчет на основании имеющихся графиков несения службы истец обнаружил, что ему не были предоставлены два дня отдыха в результате незаконного расчета отпуска. Кроме того отпуск предоставлен истцу в его нерабочий день. В ДД.ММ.ГГГГ 2011 года истец отработал 17 и 18 числа, 20 и 21 ДД.ММ.ГГГГ –являются нерабочими днями. Отпуск возможно было предоставить лишь с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ у истца по графику 5 нерабочих дней (23,24,27,28,31), в ДД.ММ.ГГГГ 5 нерабочих дней (1,4,5,8,9)- 10 нерабочих дней, которые допустимо исключить при подсчете очередного ежегодного отпуска. Итого очередной ежегодный отпуск продлится до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме ежегодного отпуска истцу предоставлен дополнительный отпуск за выслугу лет в количестве 15 дней и два дня на проезд к месту проведения отпуска и обратном. Данные дни являются календарными днями, вследствие чего, при законном подсчете отпуска истец должен отдыхать до ДД.ММ.ГГГГ, в отпускном удостоверении установлено, что отпуск продлится до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ответчик лишил истца двух дней отдыха незаконно. Указанными действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания (плохой сон, нервозность, раздраженность). На основании изложенного Гефнидер А.А. просит суд признать незаконным расчет его очередного ежегодного отпуска за 2011 год, обязать ответчика предоставить ему дополнительно два дня отпуска, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.
Истец Гефнидер А.А. в судебном заседании исковые требования поддерживает,, кроме того поддерживает представленное письменное заявление о взыскании с ответчика в счет возмещения оплаты им услуг представителя 5 000 рублей, пояснив, что его представителем проверен расчет произведенный ответчиком длительности предоставленного ему отпуска, составлено исковое заявление кроме того указанное лицо представляет его интересы непосредственно в судебном заседании.
Представитель истца Рамаданов В.С. в судебном заседании исковые требования и позицию своего доверителя поддерживает.
Представитель ответчика Сим Ё. Г. в судебном заседании исковые требования не признает, дополнений не имеет, пояснений о том, каким именно образом исчислен отпуск истица, почему истцу указанные в исковом заявлении дни не исключены при определении длительности очередного ежегодного отпуска за 2011 год и почему начало отпуска истца совпало с нерабочим днем истца, не оспаривает, что указанные в исковом заявлении дни в ДД.ММ.ГГГГ 2011 года являются нерабочими днями для истца. Заявленный истцом размер судебных расходов находит завышенным с учетом занятости представителя при составлении искового заявления и участия в судебных заседаниях, разумным размером указанных расходов по его мнению является денежная сумма в размере не более № рублей
Выслушав в судебном заседании истца, представителей сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Спорные отношения возникли между сторонами из трудовых правоотношений в части предоставления работнику, являющемуся сотрудником УМВД РФ по Сахалинской области очередного ежегодного отпуска.
Согласно ст. 114,115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные основные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного отпуска работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.
Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (ред. от 07.02.2011) утверждено «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", согласно которого (ст. 45, 46) очередной ежегодный отпуск сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями предоставляется продолжительностью 45 календарных дней, продолжительность отпусков сотрудников органов внутренних дел исчисляется в календарных днях. При этом праздничные и нерабочие дни (но не более десяти дней) при определении длительности очередного ежегодного отпуска не учитываются. Согласно ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать в частности чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
Согласно ст. 111 ТК РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). Общим выходным днем является воскресенье. У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.
Согласно ст. 43, 44 указанного выше Положения внутренний распорядок в органах внутренних дел устанавливается их начальниками в соответствии с действующим законодательством и исходя из особенностей деятельности этих органов в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации. На сотрудников органов внутренних дел распространяется установленная законодательством Российской Федерации о труде продолжительность рабочего времени.
Материалами дела (л.д. 14, 17) в судебном заседании установлено, что ответчиком предоставлен истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск за 2011 год в количестве 63 дней, в том числе основной ежегодный отпуск в количестве 45 дней.
Согласно графиков работы личного состава на ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, утвержденных командиром ОБПДС ГИБДД при УВД по Сахалинской области следует, что 20, 23, 27, 28, ДД.ММ.ГГГГ и 1, 4,5, 8,9,12,13,16,17,20, 24,25,28, ДД.ММ.ГГГГ являются нерабочими днями Гефнидер А.А. ( л.д. 8,9).
Ответчиком не предоставлено каких либо пояснений о том, каким именно образом произведено определение периода отпуска истца. При этом представитель ответчика в судебном заседании не оспаривает доводы истца о том, что в период определенного ответчиком отпуска, нерабочими днями для истца являются даты указанные в исковом заявлении.
Указанными выше нормами Трудового кодекса предусматривается исключение из продолжительности отпуска нерабочих праздничных дней, тогда как указанное выше Положение предусматривает исключение из общей продолжительности очередного основного отпуска как нерабочих, так и праздничных дней, при этом Положение предусматривает исчисление отпуска также как и Трудовой кодекс в календарных днях. При таких обстоятельствах указанное Положение улучшает положение сотрудников органов внутренних дел, поскольку позволяет учитывать при определении размера отпуска нерабочие дни установленные графиком работы, а не только праздничные нерабочие дни, т.е. большее количество дней с учетом особенностей трудовой деятельности указанной категории работников, указанное Положение является по сравнению с Трудовым кодексом специальным нормативно правовым актом для данной категории работников, не противоречит ТК РФ, в связи с чем суд принимает доводы истца о противоречий действующему законодательству действий ответчика, которым не исключены из общей продолжительности основного очередного отпуска истца не рабочие дни. Иное толкование указанных выше норм Положения ухудшает положение сотрудников органом внутренних дел, поскольку уменьшает количество дней подлежащих исключению из общей продолжительности очередного основного отпуска. С учетом количества нерабочих дней указанных истцом не подлежащих учитыванию при определении длительности отпуска, которое не превышает десяти дней, а также с учетом предоставленного истцу ежегодного основного в количестве 45 дней и дополнительного отпуска в количестве 15 дней, а также предоставленных ответчиком истцу 2 дней на проезд и одного дня отгула следует, что последним днем отпуска является ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах требования истца о признании расчета отпуска не законным и о возложении на ответчика обязанности предоставить два дня отпуска законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в размере заявленном истцом -№ рублей, суд приходит к следующему. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ( п.63) учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Истец связывает требование о взыскании компенсации морального вреда с незаконным расчетом продолжительности его отпуска. Каких либо доказательств доводов истца о том, что в результате указанных действий у него ухудшился сон, проявлялась нервозность раздраженность- суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено. При таких обстоятельствах, учитывая объем и характер нарушенных ответчиком прав истца, о чем указано выше, степени вины ответчика, а также с учетом разумности и справедливости суд находит необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения указанными действиями ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит с учетом указанных обстоятельств.
Решая вопрос о возмещении истцу понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в судебном заседании пояснил, что его представителем проверен расчет произведенный ответчиком длительности предоставленного ему отпуска, составлено исковое заявление кроме того указанное лицо представляет его интересы непосредственно в судебном заседании. Материалами дела в судебном заседании установлено, что истом оплачены услуги представителя (подготовка иска по требованиям связанным с расчетом отпуска, представление по указанным требованиям интересов истца) в размере № рублей, представитель истца принимал участие в судебных заседаниях, помимо данного заседания, дважды, предыдущие судебные заседания дважды были отложены по ходатайству представителя ответчика (л.д. 19-21,23-25,26,29-30). Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что находит заявленный истцом размер судебных расходов по оплате услуг представителя завышенным. При таких обстоятельствах суд находит разумным размером подлежащих возмещению истцу судебных расходов на сумму № рублей, в остальной части данное требования удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гефнидер А.А. к о признании расчета очередного ежегодного отпуска за 2011 год незаконным, о возложении обязанности предоставить дополнительно два дня отпуска, о взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично.
Признать расчет очередного ежегодного отпуска за 2011 год Гефнидер А.А. произведенный УМВД РФ по Сахалинской области –незаконным.
Обязать УМВД РФ по Сахалинской области предоставить ФИО1 дополнительно два дня отпуска за 2011 год.
Взыскать с УМВД РФ по Сахалинской области в пользу Гефнидер А.А. компенсацию морального вреда в размере № рублей.
Взыскать с УМВД РФ по Сахалинской области в пользу Гефнидер А.А. в счет возмещения судебных расходов № рублей.
В удовлетворении части искового требования Гефнидер А.А. к УМВД РФ по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда, а именно на сумму 9 700 рублей- отказать
В удовлетворении части требования Гефнидер А.А. к УМВД РФ по Сахалинской области о возмещении судебных расходов, а именно на сумму 2 000 рублей отказать.
С мотивированным решением лица участвующие в деле могут ознакомиться после 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № Южно-Сахалинского городского суда.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в десятидневный срок со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.В. Доманова