Дело № 2-12/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 марта 2011 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего судьи - Умновой М.Ю.,
при секретаре - Горяистовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Гусакова Е.А. к Администрации города Южно-Сахалинска о возложении обязанности предоставить жилое помещение,
Администрации города Южно-Сахалинска к Гусакову Е.А. о признании утратившим право на жилое помещение, суд
у с т а н о в и л :
Истец Гусаков Е.А. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации города Южно-Сахалинска о предоставлении вне очереди жилого помещения взамен непригодного для проживания. В обоснование исковых требований указал, что длительное время проживал в общежитии по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии данное общежитие было признано непригодным для проживания. В связи с чем, полагает, что ему должно быть предоставлено жилое помещение вне очереди.
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, администрация города Южно-Сахалинска предъявила встречные исковые требования о признании Гусакова Е.А. утратившим право пользования спорным общежитием. Поскольку тот длительное время в общежитии не проживал. Кроме того, не имеет ордера на общежитие.
В судебном заседании истец Гусаков Е.А. поддержал заявленные исковые требования, со встречными исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>, расположенном в <адрес>. В связи с трудовыми отношениями ему было предоставлено общежитие по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в общежитии. Уволился с работы ДД.ММ.ГГГГ. Затем стал работать в организациях, связанных с работой на морских судах. До ухода ДД.ММ.ГГГГ на судне в море, проживал в спорном общежитии. В ДД.ММ.ГГГГ обратился к коменданту общежития, ему сказали, что на предприятии, предоставившем общежитие, он не работает, комната его занята. В период отпусков проживал на судах, где работал. Так же в период отпусков подрабатывал на <данные изъяты>, проживал там же. Когда проживал в общежитии, оплату за жилье у него удерживали из заработной платы, после чего за общежитие не платил, поскольку там не проживал.
Позицию истца в судебном заседании поддержал его представитель Макаров А.А.
В судебном заседании представитель Администрации г.Южно-Сахалинска Ким Я.М. с исковыми требованиями истца о предоставлении истцу жилого помещения вне очереди не согласилась. Считает, что у него отсутствует право на спорное жилье, поскольку у него отсутствует ордер на общежитие. Общежитие является муниципальной собственностью. Истец длительное время в общежитии не проживал, обязанностей по договору найма не исполнял, поэтому право на жилое помещение утратил.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В связи с чем, определяя право истца на спорное жилое помещение, суд исходит из норм Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений.
В материалах дела имеется ответ ФГУП «Ростеинвентаризация-Федеральное БТИ» Сахалинский филиал от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым здание по адресу: <адрес> имело статус общежития и находилось на балансе ЖКО шахты «Южно-Сахалинская».
В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также для других граждан в период их работы или учебы могут использоваться общежития.
Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях утвержденных постановлением Правительства от 11 августа 1988 года № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитии ордер сдается администрации общежития. Согласно п. 11 указанного Положения семьям предоставляются изолированные жилые помещения
Действительно, судом не установлено, выдавался ли истцу ордер на вселение.
В соответствии с данными паспорта Гусакова Е.А., справкой о проживающих по квартире истец зарегистрирован в спорном общежитии.
Однако, пункт 16 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 содержит перечень документов, которые гражданин обязан представить при оформлении регистрации. Гражданин обязан представить следующие документы:
-документ, удостоверяющий личность;
-военный билет (временное удостоверение взамен военного билета) или удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, - для лиц, обязанных состоять на воинском учете;
-заявление установленной формы о регистрации по месту жительства;
-документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).
Поскольку судом не установлено, а стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что имели место злоупотребления со стороны органов регистрационного учета, то для оформления регистрации Гусакова Е.А. был представлен документ являющийся основанием для вселения в жилое помещение.
Таким образом, суд считает, что вселился истец на законных основаниях, то обстоятельство, что в наличии не имеется ордера, судом не принимается в силу того, что ордер на общежитие выдается администрацией предприятия, и хранится у администрации предприятия, а поэтому не имеется вины истца в том, что ордер не сохранился.
В связи с изложенным, суд полагает, что в период вселения и проживания у истца имелось право на спорное жилое помещение.
Однако рассматривая встречные исковые требования администрации г.Южно-Сахалинска о признании Гусакова Е.А. утратившим право на жилье суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Гусаков Е.А. не проживает и не пользуется спорным жильем, что пояснил сам истец.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Гусаков Е.А. не проживал в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что выезд истца носил добровольный характер, в ДД.ММ.ГГГГ он выехал из общежития в связи с устройством на работу на суда флота, что подтверждается пояснениями истца, данными трудовой книжки и копией паспорта моряка.
Доказательством того, что отъезд Гусакова Е.А. из спорного жилья носил добровольный характер так же является и то обстоятельство, что им в течение длительного времени не предъявлялось никаких претензий ни в правоохранительные, ни в судебные органы по поводу лишения его права пользования спорным жильем. При этом истец пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он знал, что его комната в общежитии занята, но не предпринял никаких мер для восстановления своих нарушенных прав.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд так же приходит к выводу, что Гусаков Е.А. не исполняет своих обязательств, вытекающих из договора найма на спорное жилье. Оплату за квартиру и коммунальные услуги не производит.
Не несет Гусаков Е.А. и других обязанностей, вытекающих из договора найма на спорное жилье, как-то содержать в чистоте и порядке жилое помещение, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения и др.
В спорном жилье ответчик не проживает в течение длительного времени, сохраняя в ней лишь регистрацию, поэтому суд считает, что имеет место злоупотребление своими правами со стороны истца, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде Гусакова Е.А. из спорного жилья, на другое постоянное место жительство, об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, поэтому исковые требования администрации города Южно-Сахалинска в части признания Гусакова Е.А. утратившим право на жилье подлежат удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Одновременно, собранные по делу доказательства в своей совокупности подтверждают наличие волеизъявления Гусакова Е.А., как участника договора социального спорного жилого помещения, на отказ от пользования этим жилым помещением по данному договору.
При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», наличие перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением.
Регистрация же Гусакова Е.А. в спорной квартире не порождает у него прав пользования спорным жильем. К такому выводу приводит Постановление Конституционного суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, из которого следует:
«Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Эти цели подтверждены и Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 4 апреля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы.
Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.»
Таким образом, требования Гусакова Е.А. о предоставлении жилого помещения вне очереди не подлежат удовлетворению, поскольку судом удовлетворены требования о признании его утратившим право на жилье.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Гусакова Е.А. к Администрации города Южно-Сахалинска о возложении обязанности предоставить жилое помещение отказать.
Исковые требования Администрации города Южно-Сахалинска к Гусакову Е.А. о признании утратившим право на жилое помещение, удовлетворить.
Признать Гусакова ФИО9 утратившим право на жилое помещение по <адрес>
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова
18 марта 2011 года вынесено мотивированное решение.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова