Дело № 2 – 1966/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи Умновой М.Ю.,
при секретаре Горяистовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Голубь Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Харитонова В.И. к администрации Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем, суд
у с т а н о в и л:
Истица Голубь Н.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Харитонова В.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением. В обоснование иска указала следующие обстоятельства. Жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено ее матери ФИО13, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрирован брат Голубь А.А., которого после смерти матери поместили в детский дом закрепив за ним указанную квартиру.
В судебном заседании представитель истицы Голубь Н.А. - Евдокиенко И.А. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании дополнил исковые требования, требованиями о признании Голубь Н.А. нанимателем указанной выше квартиры.
Третье лицо на стороне истца без самостоятельных исковых требований Голубь А.А. и его законный представитель Бок О.Х. требования Голубь Н.А. поддержали.
Представитель ответчика – Администрации г. Южно-Сахалинска Ким Я.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что в деле отсутствует правоустанавливающий документ на квартиру, не имеется ордера на квартиру.
Выслушав представителя истицы, третье лицо на стороне истца без самостоятельных исковых требований, его законного представителя и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статья 6 Жилищного кодекса РФ, подтверждает это положение, указывает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
При таких обстоятельствах, к требованиям о признании права на жилье подлежат применению нормы Жилищного Кодекс РСФСР.
Как следует из материалов дела, нанимателем квартиры, расположенной по адресу: по адресу: <адрес> являлась ФИО14, которая была прописана в квартире в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного в связи со смертью, что подтверждается справкой о проживающих, поквартирными карточками формы А и Б. Членами ее семьи являются истица Голубь Н.А. ее сын Харитонов В.И., и Голубь А.А.
В деле действительно отсутствует ордер на спорное жилое помещение.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения опредоставлении жилого помещения в доме государственного илиобщественного жилищного фонда исполнительный комитет районного,городского, районного в городе, поселкового сельского Советов народныхдепутатов выдает гражданину ордер, который является единственнымоснованием для вселения в предоставленное жилое помещение. Формаордеров устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров ввоенных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.
Однако, умершая ФИО7 была зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире, что следует из карточек формы «А» и «Б».
В соответствии с действовавшим на момент ее прописки "Положением о паспортной системе", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР 28 августа 1974 года №677 "Прописка и выписка граждан в городах, а так же поселках городского типа и сельских населенных пунктах, в которых имеются органы внутренних дел, а так же населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне, производится органами внутренних дел, а остальных поселках городского типа и сельских населенных пунктов -лицами, уполномоченными на то исполнительными комитетами сельских поселковых Советов народных депутатов" (пункт 24). Для прописки гражданами представляются (кроме прочих документов) заявление по установленной форме, содержащее согласие лица, представившего жилую площадь на прописку (пункт 25 Положения). В данном случае при прописке ФИО7 должны были представить в органы внутренних дел ордер, который явился основанием для их вселения и прописки, поскольку других лиц проживающих в квартире не было.
Поскольку, ответчиками не представлено суду доказательств, что имели место злоупотребления со стороны должностных лиц управления внутренних дел при прописке ФИО7, то суд считает установленным, что прописана она была на основании соответствующего ордера.
На основании п. 67 Решение Исполнительного комитета Сахалинского областного Совета народных депутатов от 04.11.1986 N 321 "О Правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Сахалинской области" действовавших на момент спорных правоотношений :
67. Гражданин, получивший ордер, обязан вселиться в предоставленное жилое помещение со всеми другими лицами, включенными в ордер, и сдать ордер в десятидневный срок со дня получения в жилищно - эксплуатационную организацию вместе с документами на прописку и для заключения договора найма жилого помещения. Ордер на предоставленное жилое помещение хранится в жилищно- эксплуатационной организации как документ строгой отчетности.
Таким образом, суд считает, что умершая ФИО7 право на спорное жилье имела. То обстоятельство, что отсутствует ордер на спорное жилое помещение, не свидетельствует об отсутствии права на спорную квартиру. Кроме того, жилищно – эксплуатационные организации отвечали за хранение ордера и его отсутствие не является виной истицы.
Право истицы Голубь Н.А., ее сына и брата Голубь А,А. на спорное жилое помещение производно от права умершей ФИО7
В связи с чем, требования истицы о признании права на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению.
На основании части 2 ст. 82 Жилищного Кодекса РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В связи с чем, требования Голубь о признании ее нанимателем так же подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Голубь Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Харитонова В.И. к администрации Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем удовлетворить.
Признать за Голубь Н.А., ее несовершеннолетним сыном Харитоновым В.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения и Голубь А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
Признать Голубь Н.А. нанимателем квартиры по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в 10-дневный срок со дня вынесения мотивированного решения.
Судья М.Ю. Умнова
Мотивированное решение вынесено 20 апреля 2011 года
Судья М.Ю. Умнова