ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев дело по факту совершения Парфенковым Валерием Игнатьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим в г<адрес>, работающим в <данные изъяты>, правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

На рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд поступило дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Парфенкова В.И.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Парфенков В.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос.№ двигаясь на <данные изъяты> км <данные изъяты> м автодороги <данные изъяты> не справился с управлением и произвел занос своего автомобиля и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> гос.№ водитель ФИО8 и автомобилем «<данные изъяты>» гос.№ водитель ФИО9 двигавшимися во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля ФИО10 и ФИО11. получили вред здоровью средней тяжести. Водителем Парфенковым В.И. нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения. За что в отношении него инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела Парфенков В.И. вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что действительно, при движении его автомобиль стало заносить и он не справился с управлением.

Потерпевшие ФИО12. и ФИО13 в судебном заседании пояснили, что Парфенков В.И. возмещает им ущерб, просили строго его не наказывать.

Представитель потерпевших ФИО14. поддержала позицию потерпевших.

Выслушав Парфенкова В.И., потерпевших ФИО15 их представителя ФИО16 исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналы светофоров, знаков и разметки …

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Данная норма является бланкетной, т.е. правовой нормой, предоставляющей государственным органам, должностным лицам право самостоятельно устанавливать нормы поведения, запреты и т.п.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В статьей 12.24 КоАП РФ, и в частности, в части 2, речь идет о нарушениях водителями Правил дорожного движения (нарушения порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) и правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение легкого вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

Из изложенного следует, что для привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить факт нарушения правил дорожного движения, существо совершенного нарушения правил должно быть отражено в протоколе об административном правонарушении, также должна быть установлена вина водителя в совершении нарушения Правил дорожного движения.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Между тем факт нарушения Правил дорожного движения инспектором ДПС не установлен, в частности, не установлен факт нарушения водителем Парфенковым В.И. нарушения порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и других требований Правил дорожного движения, предъявляемых к участникам дорожного движения.

То обстоятельство, что Парфенков В.И. не справился с управлением транспортным средством, не свидетельствует о нарушении им требований Правил дорожного движения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, и все неустранимые сомнения толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях Парфенкова В.И. вины в совершении правонарушения, а, следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Поэтому производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.1, 29.5-29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по делу в отношении Парфенкова Валерия Игнатьевича по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения и получения копии постановления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Юсова Е.П.