Материал № 5-308/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2011 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 в отношении юридического лица – ООО «Передвижная Механизированная колонна-2»,

У С Т А Н О В И Л:

21 июня 2011 года в производство судьи поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 в отношении юридического лица – ООО «Передвижная Механизированная колонна» (далее ПМК-2»).

Поступившее административное дело не может быть принято к рассмотрению судьей Южно-Сахалинского городского суда в связи с неправильным оформлением и неполнотой представленных материалов.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: … правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Из представленных материалов следует, что постановлением заместителя военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона ФИО8 от 10 июня 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства" target="blank" data-id="19319">ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «ПМК-2».

Из постановления следует, что основанием к возбуждению дела послужили результаты проверочных мероприятий, проведенных 11 апреля 2011 года в период с 11 час. 00 мин. до 11 час. 50 мин. на строительной площадке, расположенной по адресу г. <адрес>, в ходе которых был выявлен гражданин КНР ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выполнял строительные работы, проводимые на данном объекте подрядной организацией ООО «ПМК-2», не имея права осуществлять трудовую деятельность на территории РФ.

Установлено, что гражданин КНР ФИО10 въехал на территорию РФ 09 декабря 2010 года через КПП «Южно-Сахалинск» по визе серии №, сроком действия с 01 декабря 2010 года по 31 декабря 2010 года с целью въезда – туризм, разрешение на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ в установленном законом порядке не оформлял.

Согласно части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать описание события правонарушения, доказательства, на основании которых административный орган пришел к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

Согласно статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

То есть, административным законодательством предъявляются одинаковые требования к оформлению процессуальных документов – и к протоколам об административных правонарушениях, составляемым должностными лицами, и к постановлениям о возбуждении дел об административных правонарушениях, выносимым прокурором.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Не смотря на то, что в тексте указанной статьи не содержится положения о возможности возвращения наряду с протоколом и постановление прокурора, в то же время, иного порядка, который бы применялся в случае поступления для рассмотрения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, настоящим кодексом не предусмотрено. Каких-либо иных требований к составлению данного процессуального документа и сбору прокурором доказательств по делу об административном правонарушении, также законом не предъявляется. Исходя из системного толкования статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, следует, что пункт 4 части 1 статьи 29.4 кодекса распространяет свое действие на любые административные материалы, поступившие для рассмотрения по существу, при наличии указанных оснований. Иное противоречило бы закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Трудовая деятельность иностранного гражданина, лица без гражданства (далее - иностранного гражданина) - это его работа в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункта 4 статьи 13.1 Федерального закона N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации только при наличии разрешения на работу; работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 8 статьи 18 Закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны в том числе: 1) иметь разрешение на привлечение и использование иностранных работников, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (в редакции Федерального закона от 18.07.2006 N 110-ФЗ); 2) обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу.

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 г. N 681 «О порядке выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации» утверждены Правила выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации.

Форма, условия и порядок выдачи работодателем этого документа устанавливаются указанными выше Правилами выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в РФ.

Из постановления прокурора следует, что генеральный подрядчик в соответствии с п.п. 6.11, 6.13, 6.29, 6.32, 7.4 государственных контрактов № 06/2010 от 16 сентября 2010 года, № 07/2010 года 04 октября 2010 года на выполнение подрядных работ, заключенных Федеральной службой безопасности России в лице начальника отдела капитального строительства в Тихоокеанском регионе Управления капитального строительства Службы ФСБ России с ООО «ПМК-2» на строительство жилых домов, был обязан обеспечить в ходе строительства, в том числе, выполнение на строительной площадке мероприятий по охране труда, обеспечить строительство трудовыми ресурсами, обеспечить надлежащую охрану и пропускной режим строительной площадки, в том числе, бытовых помещений, нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушение правил и порядка ведения работ, в том числе, и со стороны привлеченных им субподрядных организаций. Подрядной организацией, производящей работы на указанном объекте с привлечением иностранных граждан, не имеющим разрешения на право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ, является ООО «ПМК-2».

По мнению прокурора, изложенные обстоятельства указывают на наличие в действиях подрядчика ООО «ПМК-2» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. При составлении постановления законный представитель юридического лица с вменяемым административным правонарушением не согласился.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу требований КоАП РФ обязанность доказывания лежит на органе, должностном лице, возбудившим производство по делу об административном правонарушении.

Предметом посягательства по ч. 1 ст. 18.15 является правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу), а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.

Объективную сторону указанного правонарушения составляют действия (бездействие) работодателя, выражающиеся в нарушении правил приема на работу иностранного гражданина.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверочных мероприятий на строительной площадке, расположенной по адресу г. <адрес> проведенной на основании Распоряжения органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки от 11 апреля 2011 года № 260, было установлено, что работы на данном объекте производятся подрядной организацией ООО «ПМК-2». На момент проведения проверки на указанном строительном объекте был выявлен гражданин Китая ФИО11, который выполнял строительные работы, не имея разрешения на работу.

По договору субподряда от 22 марта 2011 года № 1/11 по возведению железобетонных коробок блок-секций 01,02,02 на объекте «Многоквартирный жилой дом № 1 по <адрес>» работы на данном участке проводит ООО «Глобал-2012».

Из пояснений присутствовавшего на строительном объекте производитель работ ООО «ПМК-2» Борох ФИО12 следует, что ООО «ПМК-2» является генеральным подрядчиком по строительству объекта – «Многоэтажный жилой дом №№ 1, 2 по <адрес>». Работы проводятся по договору генерального подряда с ноября 2010 года. Строительно-монтажные работы на площадке ведут субподрядные организации «Глобал 2012», «Глобус-СК». Эти организации предоставляют работников, осуществляют работы. Работников - граждан Китая, обнаруженных в ходе проверки на объекте, предоставила организация «Глобал-2012», она и должна была контролировать соблюдение визового режима ее работниками. ООО «ПМК-2» ни с кем конкретно из иностранных работников – граждан Китая трудовые договоры не заключало.

Из пояснений директора ООО «ПМК-2» ФИО13 от 11 апреля 2011 года следует, что на указанной строительной площадке находятся граждане Китая, одетые в рабочую форму и пластиковые каски, которые осуществляют трудовую деятельность в качестве каменщиков. Всего граждан Китая примерно 30 человек.

Из пояснений ФИО14 от 16 мая 2011 года следует, что ООО «ПМК-2» является подрядчиком на данном объекте и ведет строительство двух десятиэтажных жилых домов. Строительными работами руководит прораб ФИО15 На указанном объекте на четырех блок-секциях работают три бригады ООО «ПМК-2» на остальных секциях работы проводя субподрядные организации ООО «Глобал 2012», ООО «Глобус». Строители на объекте являются штатными работниками ООО «ПМК-2» из числа граждан РФ. Иностранные граждане ООО «ПМК-2» к работе не привлекаются.

Из пояснений главного специалиста отдела капитального строительства в Тихоокеанском регионе Управления капитального строительства службы обеспечения деятельности ФСБ России ФИО16 следует, что в его функции входит осуществление строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ, их соответствие утвержденной проектно-сметной документации. Никакие договоры им не заключаются, оплату по договорам он не производит. Работы по строительству домов №№ 1,2 по <адрес> выполняются ООО «ПМК-2», заключившим договор на строительство домов. Примерно с ноября 2010 года по февраль 2011 года в строительстве указанных домов участвовало ООО «Лентал». Хозяйственная деятельность подрядной организации находится вне его компетенции и он не располагает сведениями, с кем ООО «ПМК-2» заключает договоры субподряда. Он контролирует, чтобы субподрядчик имел допуск к строительным работам, допуск к выполнению работ на строительном объекте. Качество выполненных работ он спрашивает с генерального подрядчика, а именно с прораба.

Субъектами вменяемого юридическому лицу административного правонарушения являются работодатели или заказчики работ (услуг).

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2000 г. N 115-ФЗ работодателем признается физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров, а заказчиком работ (услуг) - физическое или юридическое лицо, получившее аналогичное разрешение, но использующее труд иностранных рабочих на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров. Работодателем, заказчиком работ (услуг) может быть также индивидуальный предприниматель - гражданин РФ или иностранный гражданин.

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что субъектом вменяемого правонарушения является лицо, которое осуществило привлечение к трудовой деятельности физическое лицо, не имеющее разрешения на работу.

По утверждению прокурора, основанием для привлечения к ответственности юридическое лицо послужило то обстоятельство, что обнаруженные в ходе проведенной проверки граждане Китая, не имеющие разрешения на работу, были привлечены к трудовой деятельности генеральным подрядчиком ООО «ПМК-2».

Между тем, доказательств, бесспорно подтверждающих указанное обстоятельство, суду не представлено.

Так, материалы дела не содержат сведений, достоверно подтверждающих, что ООО «ПМК-2» является подрядной организацией, осуществляющей на законных основаниях работы на указанном объекте, а также сведений о том, что обнаруженные граждане Китая были привлечены к трудовой деятельности именно ООО «ПМК-2». В материалах дела не представлены государственные контракты № 06/2010 от 16 сентября 2010 года, № 07/2010 от 04 октября 2010 года, на несоблюдение условий которых ссылается в своем постановлении прокурор. В ходе производства по делу не были получены объяснения от представителя субподрядной организации, осуществляющей деятельность на данном объекте строительства, а также от граждан Китая, обнаруженных в ходе проведения проверки, об обстоятельствах их нахождения на строительном объекте. В деле нет сведений о том, получал ли указанный в постановлении гражданин Китая в Управлении ФМС разрешение на осуществление трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или Законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшим дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица. Доказательство виновности лица в совершении административного правонарушения является обязанностью судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится данное дело.

Само по себе указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении на факт того, что гражданин Китая ФИО17, находясь на строительной площадке, работы на которой производятся ООО «ПМК-2», выполнял строительные работы, не имея разрешения на работу, не является подтверждением факта его привлечения к трудовой деятельности ООО «ПМК-2».

Поскольку доказательства, подтверждающие вину Общества, которые свидетельствовали бы о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей, повлекших нарушение требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в РФ в материалах дела отсутствуют, а указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного определения субъекта административного правонарушения и наличия в его действиях состава вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу, что невыясненные обстоятельства являются существенными и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В этой связи дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Управление Федеральной миграционной службы вследствие неправильного составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1-29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Передвижная Механизированная колонна» по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, возвратить в Управление Федеральной миграционной службы по Сахалинской области.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова