Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрел дело по факту совершения Эргешовым Улукбеком Юлдашбековичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Кыргызстана, не работающим, в <адрес> - не достроенный дом, правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Перед рассмотрением дела Эргешову У.Ю. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Судья
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Сахалинской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Эргешова У.Ю.
Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в ОИК УФМС России по Сахалинской области был доставлен гражданин Кыргызстана Эргешов У.Ю. Согласно базе данных СПО «Мигрант-1», а также с его слов, было установлено, что он въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы. Также было установлено, что указанный иностранный гражданин отдал свои документы не известному ему лицу примерно ДД.ММ.ГГГГ и на данный момент пребывает на территории Российской Федерации без документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил ст. 25.10 ФЗ № 114 «О порядке выезда из российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Кроме того ФИО2 не продлил срок временного пребывания и по истечению разрешенного срока пребывания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ не покинул территорию Российской Федерации, чем нарушил ч. 2 ст. 5 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Определением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС по Сахалинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Эргешова У.Ю. передано для рассмотрения в Южно-Сахалинский городской суд.
В ходе рассмотрения дела Эргешов У.Ю. пояснил, что не плохо владеет русским языком, нуждается в услугах переводчика. Плохо понимал, что ему говорили и при составлении протокола.
Защитник адвокат ФИО6 позицию Эргешова У.Ю. поддержал.
Инспектор УФМС России по Сахалинской области ФИО7 пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении Эргешов У.Ю. не нуждался в услугах переводчика.
Выслушав Эргешова У.Ю., защитника ФИО6, представителя УФМС России по Сахалинской области, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.
Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
В судебном заседании установлено, что Эргешов У.Ю. не в полной мере владеет русским языком, ему необходим переводчик.
Однако при составлении протокола об административном правонарушении переводчик ему предоставлен не был.
Данных о том, что Эргешов У.Ю. владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Однако при возбуждении дела об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении данный порядок был нарушен, так как Эргешову У.Ю. не был предоставлен переводчик, следовательно, нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ. Поэтому протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством по делу и подлежит исключению из числа доказательств.
Отсутствие протокола об административном правонарушении влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.5-29.11 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Эргешова Улукбека Юлдашбековича по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Е.П. Юсова