Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Курбатовой С.В. на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда Сахалинской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ привлечении Курбатовой Светланы Вадимовны к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ. заместитель директора филиала компании с ограниченной ответственности «<данные изъяты>» Курбатова С.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и на неё наложено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
На данное постановление Курбатовой С.В.подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы она указала, что руководителем предприятия не является, поэтому ее вины в нарушениях нет. Кроме того на момент привлечения её к ответственности истек срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.
В судебном заседании Курбатова С.В.жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Главный Государственный инспектор ФИО8. в судебном заседании пояснила, что трудовые договора с работниками были заключены директором филиала ФИО9 Правила внутреннего трудового распорядка, Положение об оплате труда, штатное расписание утверждены директором ФИО10 она является ответственной за финансовую деятельность филиала. Курбатова С.В., являясь заместителем директора, часто исполняла обязанности директора на период отсутствия ФИО11. В период исполнения обязанностей она могла и должна была устранить указанные в постановлении недостатки, совершенные в работе директором. Она этого не сделала. Поэтому она привлечена к административной ответственности.
Выслушав Курбатову С.В., ФИО12., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Из постановления о назначении административного наказания следует, что Курбатовой С.В., как заместителем директора Филиала компании были совершены следующие нарушения трудового законодательства.
В трудовых договорах с 7-ю работниками отсутствует информация о днях выплаты заработной платы в нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ.
В трудовых договорах с 7-ю иностранными работниками отсутствует информация о выплате надбавки за отдалённость, предусмотренной п. 3.1.1. Положения об оплате труда и дополнительном поощрении работников филиала, что является нарушением ст. 57 ТК РФ.
Согласно п. 2.1 трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключённых с ФИО13. и ФИО14 работники приняты специалистами, что является нарушением требований ст. 57 ТК РФ.
В расчётных листках, выдаваемым иностранным работникам указывается «оплата по табелю», т.е. отсутствует информация о размере начисленных: ставки, районного коэффициента, процентных надбавок, что является нарушением ч. 1 ст. 136 ТК РФ.
В Правилах внутреннего трудового распорядка для работников филиала компании в п. 2.2 сроки объявления работнику под роспись приказа о приёме на работу не соответствуют срокам, указанным в ст. 68 ТК РФ.
В Правилах внутреннего трудового распорядка для работников филиала компании в разделе 5 «рабочее время и время отдыха» отсутствует информация и видах, продолжительности и порядке предоставления работникам отпусков.
В Положении об оплате труда и дополнительном поощрении работников филиала п. 7.1, согласно которого по письменному заявлению работника заработная плата может выплачиваться один раз в месяц, нарушает требования ч. 6 ст. 136 ТК РФ.
Иностранным работникам, имеющим стаж работы на Сахалине менее 1 года, с первого для работы выплачиваются процентные надбавки в размере 50 %, что является нарушением ст. 317 ТК РФ и противоречит п. 3.3 Положения об оплате труда и дополнительном поощрении.
Штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует унифицированной форме Т-3, утверждённой постановлением Госкомстата России от 05.01. 2004 № 1, т.к. в нём отсутствует информация о надбавках и районном коэффициенте.
Между тем из материалов дела следует, что имеющиеся в материалах дела трудовые договора заключены директором филиала ФИО15 Положение об оплате труда и дополнительном поощрении, Правила внутреннего трудового распорядка утверждены ФИО16 поэтому ФИО17 не может нести ответственности за утверждение данных документов.
Кроме того в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Курбатова С.В. отвечает за финансовую деятельность филиала, что решение вопроса об установлении надбавок работникам входит в её функциональные обязанности.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд считает, что Курбатова С.В. не является субъектом вмененного ей административного правонарушения.
Поэтому правовых оснований для привлечения Курбатовой С.В. к административной ответственности не имеется, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения влечен прекращение производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда Сахалинской области ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ года привлечении ФИО19 ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с моменты вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Юсова Е.П.