Дело №
Р Е Ш Е Н И ЕДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Шакина Я.А. и его защитника ФИО5 на постановление инспектора ОГИБДД при УВД по г. Южно-Сахалинску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Шакина Ярослава Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ОГИБДД при УВД по г. Южно-Сахалинску от ДД.ММ.ГГГГ г. Шакин Я.А. привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и на него наложено наказание в виде предупреждения.
На указанное постановление Шакиным Я.А. и защитником ФИО7 подана жалоба, в которой они просят его отменить. В обоснование жалобы указали, что автомобиль Шакина Я.А. в установленном порядке прошел государственный технический осмотр и признан соответствующим предъявленным требованиям. Нанесенная на стекле тонировочная пленка не ограничивает обзорность с места водителя. Инспектор ГИБДД не проводил техническую экспертизу на соответствие ГОСТу тонировочной плетки. Полагают, что дело ДД.ММ.ГГГГ не рассматривалось.
В судебное заседание Шакин Я.А., защитник ФИО8 не явились, извещены надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Шакин Я.А. указал о нуждаемости в услугах защитника.
Между тем на рассмотрение дела вместе с защитником он не явился.
Также заявителями не представлено доказательств того, что постановления о привлечении Шакина Я.А. к ответственности ДД.ММ.ГГГГ не выносилось.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинске Шакин Я.А. управлял автомобилем «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков при наличии условия, при котором эксплуатация транспортного средства запрещена: на ветровое и передние боковые стекла нанесено покрытие (цветная пленка), ограничивающая обзорность с места водителя. Нарушен п.п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), (далее Перечень неисправностей) к таковым относятся установленные дополнительные предметы или нанесенные покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В Примечании к указанному пункту сказано, что на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных) светопропускание которых соответствует ГОСТ 5727-88.
В силу п. 2.2.4 ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 23.12.1988 № 4557 с последующими изменениями и дополнениями светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75% - для ветровых стекол; 70 % - для стекол не являющихся ветровыми, входящими в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность. Ветровые стекла, окрашенные в массе и тонированные, не должны искажать правильное восприятие белого, желтого, красного, зеленого и голубого цветов.
В соответствии с п. 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утверждённого постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 № 47-ст, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм. Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.
В соответствии с п. 5.7.1. Требования 4.7.1-4.7.3, 4.7.5, 4.7.10, 4.7.12, 4.7.15, 4.7.26 проверяют визуально. Светопропускание стекол по п. 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.
Шакиным Я.А. не оспаривается, что ветровое и передние боковые стёкла управляемого им автомобиля «<данные изъяты>» покрыты прозрачной цветной пленкой
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.
Из постановления следует, что инспектором ДПС в нарушение требований КоАП РФ и ГОСТа Р 51709-2001 не был применен специальный прибор для измерения светопропускания стекол. Данные о приборе не указаны в постановлении по делу.
При таких обстоятельствах, вывод о наличии в действиях Шакина Я.А. состава административного правонарушения не подтвержден материалами дела.
Следовательно, должностным лицом при вынесении постановления не доказаны обстоятельства, на основании которых оно вынесено, что влечет отмену постановления, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление инспектора ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шакина Ярослава Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда - Юсова Е.П.