ч.1 ст.12.5 КоАП РФ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Криворучко В.С. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Криворучко Виталия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по эксплуатация транспортных средств запрещена" target="blank" data-id="18799">ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Криворучко В.С. привлечён к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

На указанное постановление Криворучко В.С. подана жалоба, в которой он просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что замеры светопропускания ветрового стекла были произведены инспектором ОБДПС, а не сотрудником технадзора. Также замеры были произведена с нарушением требований ГОСТ.

Также им представлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

В судебном заседании Криворучко В.С. ходатайство и жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что не был согласен с совершенным правонарушением, однако инспектор не выписал протокол об административном правонарушении, а сразу составил постановление.

Выслушав Криворучко В.С., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его копия была получена Криворучко В.С. в этот же день. Согласно пояснениям Криворучко В.С. он понял, что вправе обжаловать постановление в течение 30 дней. Это количество дней указано в постановлении. Жалоба была им подана 6 ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая непродолжительный период пропуска срока давности, а также отсутствие в постановлении указание на порядок и срок его обжалования, суд приходит к выводу о возможности восстановления Криворучко В.С. срока для обжалования постановления.

Согласно ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км <данные изъяты> м автодороги <данные изъяты> Криворучко В.С. управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос.№ при наличии неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена: на ветровое стекло нанесено покрытие (тонировка), ограничивающая обзорность с места водителя. Светопропускание стекла составляет 28 % при допустимых параметрах не менее 75 %. Нарушен п.п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), (далее Перечень неисправностей) к таковым относятся установленные дополнительные предметы или нанесенные покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В Примечании к указанному пункту сказано, что на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных) светопропускание которых соответствует ГОСТ 5727-88.

В силу п. 2.2.4 ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 23.12.1988 № 4557 с последующими изменениями и дополнениями светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75% - для ветровых стекол; 70 % - для стекол не являющихся ветровыми, входящими в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность. Ветровые стекла, окрашенные в массе и тонированные, не должны искажать правильное восприятие белого, желтого, красного, зеленого и голубого цветов.

В соответствии с п. 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утверждённого постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 № 47-ст, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм. Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.

В соответствии с п. 5.7.1. Требования 4.7.1-4.7.3, 4.7.5, 4.7.10, 4.7.12, 4.7.15, 4.7.26 проверяют визуально. Светопропускание стекол по п. 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Криворучко В.С. не оспаривается, что ветровое стекло управляемого им автомобиля покрыто прозрачной цветной пленкой

Из материалов дела следует, что в результате замеров светопропускания лобового стекла показатель светопропускания составил 28 %, что не соответствует требованиям ГОСТ 5727-88.

Измерение произведено прибором для определения светопропускания стекла «ЛЮКС ИС-2» инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО6

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований.

Статьей 12 указанного закона предусмотрено, что тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. Утверждение типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа средств измерений, выдаваемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечении единства измерений. Сведения об утверждённых типах средств измерений вносятся в Федеральный информационный банк по обеспечению единства средств измерений.

Между тем с 1 июня 2010 г. прибор для определения светопропускания стекла «Люкс ИС-2» исключен из Государственного реестра средств измерений, допущенных к использованию в Российской Федерации.

Данных о правомерности использования указанного прибора для определения светопропускания стёкол в материалах дела не имеется.

Действия сотрудников ГИБДД по исполнению государственной функции по контрою и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения регламентируются Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185.

В соответствии с п. 31 Регламента исполнение государственной функции может включать в себя проверку идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства.

В силу п. 82 Регламента основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.

Между тем проверка технического состояния транспортных средств государственными инспекторами безопасности дорожного движения осуществляется в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 7 декабря 2000 г. N 1240, которым утверждено Наставление по техническому надзору государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.

В соответствии с п. 5.3 указанного Наставления контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации осуществляет подразделение технического надзора ГИБДД.

Следовательно, при визуальном выявлении инспектором дорожно-патрульной службы правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, наличие на транспортном средств неисправностей, предусмотренных Перечнем неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в частности наличие на ветровом и передних боковых стёклах тонировочной пленки, проверки светопропускания может осуществляться инспектором технического надзора ГИБДД.

Поэтому, проверка светопропускания ветрового стекла транспортного средства под управлением Криворучко В.С. должна была осуществляться инспектором технического надзора ГИБДД.

При таких обстоятельствах, вывод о наличии в действиях Криворучко В.С. состава административного правонарушения не подтвержден материалами дела.

Следовательно, должностным лицом при вынесении постановления не доказаны обстоятельства, на основании которых оно вынесено, что влечет отмену постановления, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Восстановить Криворучко Виталию Сергеевичу срок для обжалования постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Криворучко Виталия Сергеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Криворучко Виталия Сергеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда - Юсова Е.П.