Дело №
Р Е Ш Е Н И ЕДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Тищенко И.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тищенко Игоря Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Тищенко И.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Тищенко И.А. представил жалобу, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что не присутствовал на судебном заседании по уважительной причине, предоставил ходатайство о переносе рассмотрения административного дела, которое было передано помощнику судьи.
В судебное заседание Тищенко И.А. не явился, извещен надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была получена Тищенко ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ При таких данных суд считает, что срок на подачу жалобы не пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие Тищенко И.А., мировой судья указал, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно материалам дела Тищенко И.А. был надлежаще извещен о судебном заседании, назначенном на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки мировому судье не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Довод о том, что до судебного заседания Тищенко И.А. было подано ходатайство о переносе судебного заседания, назначенного на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. не состоятелен и материалами дела не подтверждается.
Согласно сообщению мирового судьи по данным журнала регистрации входящей корреспонденции, потупившей на судебный участок № за <данные изъяты> г. ходатайства от Тищенко И.А. об отложении рассмотрения дела поступившим не значится. Доказательств подачи на судебный участок ходатайства об отложении дела, Тищенко И.А. не представлено.На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальный порядок, предусмотренный КоАП РФ, нарушен не был.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Суд приходит к выводу о том, что факт управления Тищенко И.А. автомобилем в состоянии опьянения нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.<данные изъяты>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.<данные изъяты>), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.<данные изъяты>), письменными объяснениями инспектора ОБДПС ФИО7. (л.д.<данные изъяты>), рапортом инспектора ОБДПС ФИО8 (л.д.<данные изъяты>). Не доверять указанным источникам доказательств у суда оснований не имеется, все они составлены с соблюдением требований КоАП РФ и сомнений не вызывают.
Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, Тищенко И.А. не оспаривает.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях Тищенко И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является законным и обоснованным.
Мировым судьей, вынесшим постановление по делу, полно исследованы доказательства и установлены обстоятельства дела, постановление составлено с соблюдением требования КоАП РФ.
Как видно из постановления мирового судьи, при определении меры административного взыскания были учтены установленные по делу обстоятельства совершения Тищенко И.А. правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Наказание ему определено мировым судьей в пределах минимальной санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.
На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тищенко Игоря Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда - Юсова Е.П.