Дело №
Р Е Ш Е Н И ЕДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Потапова П.Д. на постановление инспектора ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Потапова Павла Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску от ДД.ММ.ГГГГ. Потапов П.Д. привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и на него наложено наказание в виде предупреждения.
На указанное постановление Потаповым П.Д. подана жалоба, в которой он просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что замеры светопропускания ветрового стекла были произведены инспектором ОБДПС, а не сотрудником технадзора. Также замеры были произведены с нарушением требований ГОСТ.
В судебном заседании Потапов П.Д. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что замеры были произведены на грязных стёклах и всего водной точке одного стекла.
Выслушав Потапова Л.Д. проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинске Потапов П.Д. управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос.№ при наличии неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена: на передние боковые стекла нанесено покрытие, ограничивающая обзорность с места водителя, что не соответствует ГОСТу 5727-88. Светопропускание передних боковых стекол составляет 12 % при допустимых параметрах не менее 70 %. Нарушен п.п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), (далее Перечень неисправностей) к таковым относятся установленные дополнительные предметы или нанесенные покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В Примечании к указанному пункту сказано, что на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных) светопропускание которых соответствует ГОСТ 5727-88.
В силу п. 2.2.4 ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 23.12.1988 № 4557 с последующими изменениями и дополнениями светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75% - для ветровых стекол; 70 % - для стекол не являющихся ветровыми, входящими в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность. Ветровые стекла, окрашенные в массе и тонированные, не должны искажать правильное восприятие белого, желтого, красного, зеленого и голубого цветов.
В соответствии с п. 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утверждённого постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 № 47-ст, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм. Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.
В соответствии с п. 5.7.1. Требования 4.7.1-4.7.3, 4.7.5, 4.7.10, 4.7.12, 4.7.15, 4.7.26 проверяют визуально. Светопропускание стекол по п. 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.
Потапов П.Д. не оспаривается, что передние боковые стёкла управляемого ей автомобиля «<данные изъяты>» покрыты прозрачной цветной пленкой
Из материалов дела следует, что в результате замеров светопропускания передних боковых стекол показатель светопропускания составил 12%, что не соответствует требованиям ГОСТ 5727-88.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей эксплуатация управляемого им транспортного средства возможна лишь при условии соответствии светопропускания ветровых и передних боковых стёкол в соответствии с требованиями ГОСТа 5727-88 - не менее 75 % и 70 % соответственно.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.
Из постановления следует, что инспектором ДПС в нарушение требований КоАП РФ и ГОСТа Р 51709-2001 не был применен специальный прибор для измерения светопропускания стекол. Данные о приборе не указаны в постановлении по делу.
При таких обстоятельствах, вывод о наличии в действиях Потапова П.Д. состава административного правонарушения не подтвержден материалами дела.
Следовательно, должностным лицом при вынесении постановления не доказаны обстоятельства, на основании которых оно вынесено, что влечет отмену постановления, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление инспектора ОГИБДД УВД по г. Южно-СахалинскуРешение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда - Юсова Е.П.