ст. 12.18 КоАП РФ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Дунденкова А.Л. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дунденкова Александра Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области в отношении Дунденкова А.Л. вынесено постановление № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ и на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На указанное постановление Дунденковым А.Л. подана жалоба, в которой он просит признать постановление незаконным и отменить в связи с отсутствие события правонарушения, прав на защиту. В жалобе он указал, инспектор ДБП не разъяснил Дунденкову А.Л. его права, не составил протокол об административном правонарушении. Кроме того, Дунденков А.Л. в указанное в постановлении время не управлял автомобилем. Кроме того в районе дома <данные изъяты> по пр. <данные изъяты> отсутствует дорожная разметка и знак дорожного движения, который предоставлял бы преимущество пешеходам.

В судебное заседание Дунденков А.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе дома <данные изъяты> на пр. <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинске Дунденков А.Л. управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос.№ не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.3 Правил дорожного движения.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с п.14.3 Правил дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора, водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

Между тем в материалах дела отсутствуют данные о наличии в районе дома <данные изъяты> по пр. <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинске регулируемого пешеходного перехода.

На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Осуществление производства по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, в особом, упрощенном порядке предусмотрено КоАП РФ в специально установленных случаях.

Из анализа приведенной нормы закона следует, что постановление в порядке ст. 28.6 КоАП РФ выносится инспектором в случае согласия лица, привлекаемого к административной ответственности, с фактом совершения им административного правонарушения. В данном случае протокол об административном правонарушении не составляется, дело об административном правонарушении рассматривается должностным лицом на месте совершения административного правонарушения с вынесением постановления о наложении административного взыскания без составления протокола об административном правонарушении.

Из содержания жалобы Дунденкова А.Л. следует, что он не был согласен с фактом совершения административного правонарушения.

Данных о том, что Дунденков А.Л. согласился с фактом совершенного правонарушения и не оспаривал назначенное ему наказание, в представленных материалах не имеется.

Следовательно, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отношении Дунденкова А.Л. без составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением инспектором ОБДПС процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, суд полагает, что постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области о привлечении Дунденкова А.Л. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дунденкова Александра Леонидовича к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Дундекова Александра Леонидовича по ст. 12.18 КоАП РФ возвратить в ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения и получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда - Юсова Е.П.