ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобы Гомзы А.С., защитников ФИО7., ФИО8. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гомзы Артёма Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к административно ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Гомза А.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Гомза А.С. и защитник ФИО10 представили жалобу, в которой просили постановление отменить. В обоснование жалобы указали, что дело было рассмотрено в отсутствие Гомзы А.С., не извещенного о времени рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ФИО11 представил дополнение к жалобе, в котором указал, что Гомза А.С. не был извещен о времени рассмотрения дела. Мировой судья при рассмотрении административного дела использовал недопустимые доказательства – акт освидетельствования на алкогольное опьянение. Освидетельствование проводилось в нарушение установленного порядка без понятых.

В судебное заседание Гомза А.С. и защитник ФИО12. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник ФИО13 жалобу подержал.

Выслушав защитника ФИО14., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи была направлена Гомзе А.С. заказным письмом, которое было возвращено на судебный участок по истечению срока хранения. Других данных о получении Гомзой А.С. копии постановления в материалах дела не имеется. Жалоба была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, суд полагает срок для подачи жалобы не пропущенным.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие Гомзы А.С., мировой судья посчитал, что он извещен о времени рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что защитник ФИО15 принимал участие в рассмотрении дела мировым судьей, против рассмотрения дела в отсутствие Гомзы А.С. не возражал.

О рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ. Гомзе А.С. заказным письмом было направлено судебное извещение. Письмо было им получено ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается подписью в почтовом уведомлении.

При таких данных доводы жалоб о том, что дело было рассмотрено в отсутствие Гомзы А.С., не извещенного о времени рассмотрения дела, является необоснованным.

То обстоятельство, что в тексте постановления дата вынесения постановления указана ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о нарушении прав Гомза А.С. на участие в деле. Из материалов видно, что дело фактически было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в постановление в части указания неверной даты вынесения постановления.

На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанный порядок мировым судьей нарушен не был.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Суд приходит к выводу о том, что факт управления Гомзой А.С. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.<данные изъяты>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.<данные изъяты>), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д.<данные изъяты>). Не доверять указанным источникам доказательств у суда оснований не имеется.

Нарушений положений закона при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гомзы А.С. не установлено. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Довод жалобы о том, что понятые не присутствовали при освидетельствовании Гомзы А.С., суд считает несостоятельным. Факт освидетельствования Гомзы А.С. в присутствии указанных в акте понятых подтверждается их подписями в акте. Кроме того, Гомза А.С. прошел освидетельствование на состояние опьянения добровольно, согласился с результатами освидетельствования, замечаний по поводу нарушений при проведении освидетельствования ни в акте, ни в протоколе об административном правонарушении не указал, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал. Не оспаривает этого он и в поданной жалобе.

То обстоятельство, что на бумажном носителе к акту плохо просматривается текст, не свидетельствует о том, что Гомза А.С. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проходил. Бумажный носитель подписан Гомзой А.С.. Результаты освидетельствования Гомза А.С. не оспаривал.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным.

Мировым судьей, вынесшим постановление по делу, полно исследованы доказательства и установлены обстоятельства дела, постановление составлено с соблюдением требования КоАП РФ.

Как видно из постановления мирового судьи, при определении меры административного взыскания были учтены установленные по делу обстоятельства совершения Гомзой А.С. правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Наказание ему определено мировым судьей в пределах минимальной санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им правонарушение.

На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гомза Артема Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда - Юсова Е.П.