ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Балакана С.Н. на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Балакана Сергея Николаевича по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. прокурора <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица первого вице-мэра - начальника Управления экономической политики МО ГО «<данные изъяты>» Балакана С.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Балакан С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ и на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

На указанное постановление Балаканом С.Н. принесена жалоба, в которой поставлен вопрос об его отмене. В обоснование жалобы он указал, что дело было рассмотрено за пределами установленного ст. 29.6 КоАП РФ пятнадцатидневного срока. Также указывает на неправомерную переквалификацию его действий с ч. 4.2 на ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.

В судебном заседании Балакан С.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель УФАС России по Сахалинской области ФИО7. считает, что действия УФАС по переквалификации действий Балакана С.Н. были правомерными.

Прокурор <данные изъяты> района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Балакана С.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 и 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По результатам рассмотрения дела выносится постановление.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

В соответствии со п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Постановлением прокурора в отношении Балакана С.Н. возбуждено дело об административном правонарушении п. ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Санкция указанной статьи предусматривает ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Постановлением Врио руководителя Сахалинского УФАС действия Балакана С.Н. переквалифицированы на ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за установление должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.

Санкция указанной статьи предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Следовательно, при решении вопроса о переквалификации действий Балакана С.Н. должностным лицом было ухудшено положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Балакана С.Н. указанный процессуальный порядок был нарушен, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса об административных правонарушений, влекущим отмену постановления.

Поэтому постановление Врио руководителя Сахалинского УФАС от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Балакана С.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Балакана Сергея Николаевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ отменить, дело возвратить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Юсова Е.П.