ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Е Э.К. на постановление инспектора ГИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД Сахалинской области ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Е Эдуарда Кимановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области в отношении Е Э.К. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением Е Э.К. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует обстоятельствам дела, неверно квалифицирует его действия. Виновным в ДТП себя не считает. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО7., которая «подрезала» его автомобиль.

Е Э.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. В соответствии со производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Е Э.К. – ФИО8. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что автомобиль под управлением Е повернул с ул. <данные изъяты> на ул. <данные изъяты> на восток и двигался по крайнему левому ряду. Справа от него двигалась на автомобиле Вольская, и стала теснить автомобиль в левую сторону. Она «подрезала» автомобиль и совершила наезд.

Потерпевшая ФИО9. не согласилась с жалобой. Пояснила, что двигалась по ул. Сахалинская на восток. Она двигалась по левой полосе, при подъезде к железнодорожному переезду почувствовала удар слева. Водитель Е в машине был один. Он двигался по проезжей части параллельно с ней.

Выслушав защитника Е В.Е., потерпевшую ФИО10., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2,3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Е Э.К. управляя автомобилем <данные изъяты>» гос.№, двигаясь в районе дома № по ул. <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинске, неверно выбрал расположение транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты> гос.№ под управлением ФИО13 двигавшемся попутно справа. В результате чего им были нарушены требования п. 9.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (с последующими изменениями) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств.

Частью ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Между тем из постановления по делу об административном правонарушении не ясно в чем выразилось нарушение Е правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, предусмотренное п. 9.1 Правил дорожного движения.

Из постановления следует, что Е при движении не был соблюден боковой интервал до движущегося в попутном направлении транспортного средства.

Однако нарушение данного пункта Правил дорожного движения ему не вменяется.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В материалах дела имеются только показания водителей Е Э.К. и ФИО11 которые содержат разные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия

Других доказательств виновности Е Э.К. в материалах дела не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так как из постановления по делу не ясно в чем выразилось нарушение Е Э.К. п. 9.1 Правил дорожного движения, доказательств его виновности в совершении административного правонарушение также не имеется, суд считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ГИАЗ ОБДПС от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Е Э.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ГИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Е Эдуарда Кимановича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения и получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда - Юсова Е.П.