ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Жильниковой Р.И. и её защитников ФИО8 и ФИО9. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Жильниковой Розы Италмазовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к административно ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ. Жильникова Р.И. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Жильникова Р.И. и её защитники ФИО11. и ФИО12. представили жалобу, в которой просили данное постановление отменить в связи с нарушением прав на личное участие в судебном разбирательстве, прав на защиту, использованием судом недопустимых доказательств. В обоснование жалобы указали, что дело было рассмотрено в отсутствие Жильниковой Р.И. и её защитников, не извещенных о времени рассмотрения дела. Акт медицинского освидетельствования, протокол направления на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО13 представлено дополнение к жалобе, в котором он указал, что неполученное Жильниковой Р.И. заказное письмо об извещении о заседании на ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> вернулось на судебный участок после рассмотрения дела. Поэтому на момент судебного заседания у мирового судьи отсутствовали сведения об извещении Жильниковой Р.И.

Защитник ФИО14 в судебное заседание не явился.

В судебном заседании Жильникова Р.И. и защитник ФИО15 жалобу и дополнение к жалобе поддержали.

Выслушав Жильникову Р.И., защитника ФИО16 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. была направлена Жильниковой Р.И. заказным письмом, которое не было ей получено и возвращено на судебный участок по истечению срока хранения. Данных о получении ей копии постановления в материалах дела не имеется. Жалоба была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, суд полагает срок для подачи жалобы не пропущенным.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие Жильниковой Р.И. и её защитников ФИО17 и ФИО18 мировой судья посчитал, что они уклоняются от получения судебных извещений.

Согласно имеющемуся в материалах дела «Уведомлению» Жильникова Р.И. была извещена о том, что в 9-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке № по <адрес> состоится рассмотрение дела. В уведомлении имеется её подпись, подтверждающая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и получение копии извещения на руки. Жильникова Р.И. в судебное заседание не явилась. В судебном заседании при рассмотрении жалобы пояснила, что не могла явиться в суд в связи с занятостью на работе. Однако о невозможности явки судье не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ФИО19 и ФИО20 было заключено соглашение об осуществлении функций защитников. В судебном заседании Жильникова Р.И. не отрицала тот факт, что у нее имелась возможность направить для участия в судебном заседании защитника, однако она этого не сделала. От объяснения причин по данному факту она в судебном заседании отказалась.

В связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ. (накануне рассмотрения дела) ходатайства ФИО21 об ознакомлении с материалами дела и извещении о времени его рассмотрения судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ О чём Жильниковой Р.И. были направлены телеграммы по указанному в протоколе об административном правонарушении <адрес> и указанному в ходатайстве защитника <адрес> Защитнику ФИО23 также было направлено телеграфное извещение на абонентский ящик № Согласно телеграфным уведомлениям, извещения Жильниковой Р.И. по обоим адресам были не доставлены в связи с тем, что «квартира закрыта, адресат по извещению не является».

Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, о чем Жильниковой Р.И. по обоим адресам и защитникам ФИО24 и ФИО25 заказными письмами направлены судебные извещения.

Заказные письма, направленные в адрес защитников были возвращены в судебный участок в связи с истечением срока хранения.

Заказное письмо, направленное Жильниковой Р.И. по <адрес> возвращено ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок в связи с истечением срока хранения.

На момент рассмотрения дела данными об извещении Жильниковой Р.И. по <адрес> мировой судья не располагал.

Поскольку Жильникова Р.И. и её защитники знали о нахождении в производстве мирового судьи дела об административном правонарушении, следовательно, знали и о возможности наступления негативных последствий в виде административной ответственности. В судебные заседания они не являлись, в судебный участок не обращались, заинтересованности в получении судебных извещений не проявляли, в судебный участок для уточнения даны рассмотрения дела в связи с невозможностью получать почтовую корреспонденцию не обращались, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, поэтому суд правомерно пришел к выводу о злоупотреблении Жильниковой Р.И. своим правом и рассмотрел дело в её отсутствие и в отсутствие защитников.

Довод о том, что Жильникова Р.И. неполучение на момент рассмотрения дела информации о доставке Жильниковой Р.И. заказного письма по <адрес> ее фактическому месту жительства, не является основанием для признания мировым судьей нарушившим право Жильниковой Р.И. на личное участие в рассмотрении дела.

Из протокола об административном правонарушении следует, что местом жительства Жильниковой Р.И. указан <адрес>. Достоверность указанной информации Жальникова Р.И. подтвердила своей подписью в протоколе об административном правонарушении.

Адрес Жильниковой Р.И. - <адрес> указан в ходатайстве защитника в верхней части (л.д.<данные изъяты>). Из текста ходатайства следует, что защитник просит ознакомить его с материалами административного производства, не указывая в отношении кого возбуждено производство и по какой статье Кодекса, а также просит извещать его о времени рассмотрения дела. При этом защитником приложена к ходатайству доверенность, где указано, что местом жительства Жильниковой Р.И. является <адрес>

О том, что Жильникова Р.И. не проживает по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, не имеет возможности получать по данному адресу коресспонденцию, и ее необходимо извещать по указанному им адресу, защитник не указал.

Ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. подписано только защитником, достоверность указанного в ходатайстве адреса проживания Жильниковой Р.И., ей не подтверждена. О том, что Жильникова Р.И. не проживает по указанному ей сотрудникам милиции адресу, и необходимости извещать её по другому адресу, она суду также не сообщила.

Поэтому мировой судья, располагая данными о неполучении Жильниковой Р.И. заказной корреспонденции по указанному ей в протоколе <адрес> обоснованно признал ее уклоняющейся от получения судебных извещений и рассмотрел дело в её отсутствие.

На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанный порядок мировым судьей нарушен не был.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Суд приходит к выводу о том, что факт управления Жильниковой Р.И. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.<данные изъяты>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.<данные изъяты>), актом медицинского освидетельствования на состояние (л.д.<данные изъяты>). Не доверять указанным источникам доказательств у суда оснований не имеется.

Нарушений положений закона при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Жильниковой Р.И. не установлено.

Из материалов дела следует, что факт нахождения в состоянии опьянения она не отрицала, в протоколе об административном правонарушении указала о том, что «ехала с дачного участка домой». Данные обстоятельства Жильникова Р.И. не оспаривала в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах, постановление и.о.мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным.

Мировым судьей, вынесшим постановление по делу, полно исследованы доказательства и установлены обстоятельства дела, постановление составлено с соблюдением требования КоАП РФ.

Как видно из постановления мирового судьи, при определении меры административного взыскания были учтены установленные по делу обстоятельства совершения Жильниковой Р.И. правонарушения, её личность, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Наказание ей определено мировым судьей в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за соверш-енное правонарушение.

На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО26. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Жильниковой Розы Италмазовны к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда - Юсова Е.П.