Материал № 12-1054/10
Р Е Ш Е Н И ЕДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу Егорова Е.И. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО6 которым должностное лицо – директор ООО «Сахалин Медиа Информ» Егоров Евгений Иванович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ года государственным инспектором отдела контроля монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и рекламы Сахалинского УФАС России по Сахалинской области ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Сахалин Медиа Информ» Егорова Е.И.
Как следует из протокола, ДД.ММ.ГГГГ года в УФАС по Сахалинской области поступило заявление директора ООО «Медиа Восток» Пузикова В.А. по факту недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Сахалин Медиа Информ». Указано, что учредитель газеты «Все для всех» ООО «Сахалин Медиа Информ» в выходных данных своего издания заявляет тираж газеты больший, чем в действительности, что вводит в заблуждение потенциальных рекламодателей.
На основании приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело № 9 в отношении ООО «Сахалин Медиа Информ» по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сахалин Медиа Информ» признано нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 14 названного Закона. Предписание ООО «Сахалин Медиа Информ» не выдавалось в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО8 года должностное лицо – директор ООО «Сахалин Медиа Информ» Егоров Е.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением, Егоров Е.И. представил в суд жалобу, в которой просит признать постановление незаконным и отменить.
В обоснование жалобы указано, что вывод антимонопольного органа о том, что газеты «Все для всех» и «В каждый дом Сахалина» являются конкурентами - необоснован, поскольку газета, учредителем которой выступает Общество, не является рекламной.
Бюджет газеты «Все для всех» ограничен определенными рамками, в связи с чем, в мае месяце 2010 года редакцией было принято решение увеличить объем газеты до 32 страниц и снизить тираж до 20000 экз. Цифру 4 на цифру 2 в выходных данных не поменяли по недосмотру главного редактора. Макет газеты выполняет макетчик. Он должен был сменить цифру, но по невнимательности этого не сделал, а редактор в это время находился за пределами области. Административным органом не учтено, что редакцией газеты руководит главный редактор, и он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности СМИ. Учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средств массовой информации. В соответствии с законодательством и Уставом редакции наказание за данное правонарушение должен нести редактор, а не учредитель – ООО «Сахалин Медиа Информ». Также заявитель указал на малозначительность совершенного правонарушения и о неправильной квалификации действий, полагал, что оспариваемые действия следовало квалифицировать по ст.13.22 КоАП РФ.
В судебном заседании Егоров Е.И. доводы жалобы поддержал.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы ФИО9 просила признать постановление о привлечении Егорова Е.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ от 31 августа 2010 года законным и обоснованным.
Выслушав заявителя Егорова Е.И., представителя Управления ФАС ФИО10 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона «О защите конкуренции» настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
В соответствии с п. п. 7 и 9 ст. 4 указанного Закона под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Пунктом 2 части 1 статьи 14 названного Закона установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, выражающуюся в введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.
Из приведенных норм следует, что для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения необходимо, чтобы действия конкретного хозяйствующего субъекта противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, заключались в распространении ложных, неточных или искаженных сведений и эти действия причинили или могли бы причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Сахалин Медиа Информ» является учредителем газеты «Все для всех». Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации от ДД.ММ.ГГГГ, специализацией газеты «Все для всех» является общественно-политическая, информационная, рекламная. Реклама более 40%, форма распространения - газета.
ООО «Медиа Восток» является учредителем газеты «В каждый дом Сахалина». Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации от ДД.ММ.ГГГГ, специализация газеты рекламная, реклама более 40%, форма распространения - газета.
Согласно п.п. 1.4, 1.5 Устава ООО «Сахалин Медиа Информ», целями Общества являются получение прибыли путем насыщения потребительского рынка товарами и услугами; предметом деятельности Общества - создание холдинга по изданию и распространению средств массовой информации.
Поскольку ООО «Сахалин Медиа Информ» и ООО «Медиа Восток» являются коммерческими организациями, осуществляющими деятельность на одном товарном рынке производства и распространения печатных изданий, включая услуги по распространению рекламы в печатных средствах массовой информации, сопоставимой специализации в пределах г. Южно-Сахалинска, суд приходит к выводу, что ООО «Сахалин Медиа Информ» и ООО «Медиа Восток» выступают на товарном рынке размещения рекламной информации в печатных изданиях средств массовой информации как конкуренты, так как являются учредителями средств массовых информации, которые не зарегистрированы в качестве самостоятельных юридических лиц и которыми в качестве основной специализации при их регистрации была заявлена рекламная деятельность - реклама более 40%.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.
Под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации.
В силу ст. 18 названного Закона учредитель утверждает устав редакции и (или) заключает договор с редакцией средства массовой информации (главным редактором). Учредитель может выступать в качестве редакции, издателя, распространителя, собственника имущества редакции.
На основании ст. 19 указанного Закона редакция может быть юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом, организованным в любой допускаемой законом форме. Если редакция зарегистрированного средства массовой информации организуется в качестве предприятия, то она подлежит также регистрации в соответствии с федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц и помимо производства и выпуска средства массовой информации вправе осуществлять в установленном порядке иную, не запрещенную законом деятельность.
Редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.
Копия устава редакции или заменяющего его договора направляется в регистрирующий орган не позднее трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации.
Изучение копии Устава редакции газеты «Все для всех» (приложение к Уставу ООО «Сахалин Медиа Информ») показало, что в последней отсутствует информация о том, кто осуществляет производство и выпуск средства массовой информации, т.е. или организация, учреждение или гражданин или их объединение.
В то же время судом установлено, что единственным участником организации заявителя является Егоров Е.И., он же является и директором Общества.
Решением единственного учредителя общества от ДД.ММ.ГГГГ года Егоров Е.И. назначен главным редактором газеты «Все для всех».
Из Устава Общества следует, что его целью является получение прибыли путем насыщения потребительского рынка товарами и услугами, а предметом деятельности - создание холдинга по изданию и распространению средств массовой информации.
ДД.ММ.ГГГГ года между Обществом (Заказчик) с ГУП «Сахалинская областная типография» (Исполнитель) заключен договор на выполнение полиграфических работ по изготовлению тиражей газеты «Все для всех».
По указанному выше договору счета-фактуры, счета на оплату услуг выставлялись исполнителем договора в адрес плательщика и покупателя услуг - ООО «Сахалин Медиа Информ», услуги типографии также оплачивались заявителем.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Общество является редакцией, издателем и распространителем газеты «Все для всех» в одном лице.
Согласно п. 6 ст. 27 Закона «О средствах массовой информации» каждый выпуск периодического печатного издания должен содержать сведения о тираже.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, фактический тираж газеты «Все для всех» в мае 2010 года составил 20000 экземпляров. Типографией в мае 2010 изготовлены №№ 18,19,20,21 указанной газеты в количестве 20000 экземпляров каждый номер. Между тем, в выходных данных газеты и в прайс-листе тираж газеты во всех 4-х номерах указан 40000 экземпляров, что не соответствовало действительности.
Таким образом, разница между заявленными и фактическими тиражами составила 50%.
При таких обстоятельствах суд находит, что указание Обществом в выходных данных газеты «Все для всех» за май 2010 года завышенных сведений о тираже данного печатного издания вводит в заблуждение потребителей (рекламодателей) в отношении количества товара (тиража газеты).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года Егоров Е.И. привлечен к ответственности как должностное лицо.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Исполнительным органом ООО «Сахалин Медиа Информ» в соответствии с п. 7.5 Устава является Дирекция, возглавляемая Директором.
Согласно протоколу Решения учредителей ООО «Сахалин Медиа Информ» от ДД.ММ.ГГГГ года директором ООО «Сахалин Медиа Информ» является Егоров Е.И.
Таким образом, недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в заблуждение потребителей (рекламодателей) в отношении количества тиража газеты с целью получения конкурентных преимуществу при осуществлении предпринимательской деятельности ООО «Сахалин Медиа Информ» осуществляло под руководством директора Егорова Е.И., являющегося главным редактором газеты. Материалами дела подтверждено, что при выборе периодического печатного издания для размещения в нем рекламы рекламодатель руководствуется несколькими критериями – стоимостью, территорией распространения, потенциальными потребителями товара, количеством потребителей рекламы, которое зависит от тиража печатного издания.
При таких данных вывод административного органа о наличии в действиях должностного лица – директора ООО «Сахалин Медиа Информ» Егорова Е.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, является обоснованным.
При таких обстоятельствах довод заявителя о неправильной квалификации его действий подлежит отклонению как несостоятельный.
Вина должностного лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждена материалами дела - протоколом об административном правонарушении, Уставом Общества, Уставом редакции газеты, Свидетельствами о регистрации газет «Все для всех» и «В каждый дом Сахалина», Решением по делу от ДД.ММ.ГГГГ года, сообщениями рекламодателей, договором выполнения полиграфических работ, счетами, счетами-фактурами, ксерокопией газеты и иными материалами дела.
Суд не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в силу следующего.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из анализа данной статьи КоАП РФ следует, что малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношения. Вместе с тем, нарушение, допущенное Егоровым Е.И., длилось продолжительный период времени – один месяц. За указанный период в печать вышло четыре номера газеты с указанием неверного тиража, что свидетельствует о системности противоправных действий редакции газеты. Необходимо принимать во внимание возможные убытки от неправомерных действий Общества, директором которого является Егоров Е.И., связанные с введением в заблуждение рекламодателей, обратившихся в газету «Все для всех» с целью размещения рекламы после изучения ее тиража в мае 2010 года.
В данном случае совершенное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку противоправное деяние в виде недобросовестной конкуренции посягает на установленный порядок осуществления экономической деятельности, обеспечение суверенитета и свободу экономической деятельности в Российской Федерации, нарушает права других хозяйствующих субъектов.
При таких данных основания для отмены постановления Управления Федеральной Антимонопольной службы по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Егорова Е.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ у суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО11 которым должностное лицо – директор ООО «Сахалин Медиа Информ» Егоров Евгений Иванович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу Егорова Е.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Сахалинский областной суд с момента получения копии решения.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова