ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Сон М.М. и защитника ФИО6. на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Сон Максима Менеровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Сон М.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

На указанное постановление Сон М.М. и защитником ФИО8 подана жалоба, в которой они просили отменить постановление в связи с нарушением процедуры судопроизводства, нарушением права на защиту, отсутствием состава административного правонарушения. Просили прекратить производство по делу либо направить его на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указали, что Сон М.М. подписал отказ от защитника, так как не осознавал смысл, содержание и последствие отказал. Дело было рассмотрено в отсутствие потерпевшего, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным процессуальным нарушением. В действиях Сон отсутствует состав правонарушения, так как им были приняты меры для оказания помощи потерпевшей. Из этого следует, что дорожно-транспортного происшествия не было, так как не причинен вред здоровью человека или автомобилю.

В судебном заседании Сон М.М. и защитник ФИО9 жалобу поддержали. Защитник представил дополнение к жалобе, где указывает, что дорожно-транспортного происшествия не произошло.

Потерпевшая ФИО10. с жалобой не согласилась.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи была получена Сон М.М. ДД.ММ.ГГГГ.. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ С учетом приходящегося на последний день обжалования выходного дня, суд считает, что срок на подачу жалобы не пропущен.

Согласно ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В постановлении об административном правонарушении указано, что Сон М.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе дома № по ул. <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинске, управляя автомобилем марта «<данные изъяты>» гос.№ совершил наезд на пешехода ФИО11 В дальнейшем Сон М.М. покинул место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП ПФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие потерпевшей ФИО12 надлежащим образом не извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Данные о её извещении в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности нарушен, поскольку оно рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО13 не извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Другие доводы, изложенные в жалобе, значения в данном случае не имеют, поскольку судом установлено существенное нарушение процессуальных норм при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сон М.М. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Сон Максима Менеровича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» на новое рассмотрение.

Судья Южно-Сахалинского