Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу защитника ООО «Овентис» ФИО7 на постановление заместителя руководителя главного Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Овентис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП., и решение руководителя Государственной трудовой инспекции ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Смирныховского района возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Овентис» в лице директора ФИО10
Постановлением заместителя руководителя главного Государственного инспектора труда ГИТ в Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо ООО «Овентис» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением руководителя ГИТ в Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ. постановление главного государственного инспектора труда ФИО11 оставлено без изменения.
На указанные постановление и решение, защитником ООО «Овентис» ФИО12. подана жалоба, в которой он просит их отменить. В обоснование доводов жалобы он указал, что в действиях ООО «Овентис» отсутствуют нарушения законодательства о труде и об охране труда в части начисления и выплаты ФИО13 пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам.
В судебное заседание законный представитель ООО «Овентис», защитник ФИО14. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены,.
Прокурор Смирныховского района о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, представил заявление о рассмотрение жалобы в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия решения руководителя ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ получена ООО «Овентис» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. жалоба подана в Южно-Сахалинский городской суд. При таких обстоятельствах суд полагает, что срок для обжалования постановления не пропущен.
Согласно ч. 2,3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что заместителем прокурора <данные изъяты> района по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ возбуждено дело в отношении юридического лица ООО «Овентис» в лице директора ФИО15 то есть прокурором возбуждено дело в отношении юридического лица в лице физического лица, в данном случае должностного лица.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении (постановлении прокурора о возбуждении дела) указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ является существенным недостатком протокола.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения. Поэтому данные содержащиеся в протоколе (постановлении о возбуждении дела), особенно данные в отношении кого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть изложены четко и не вызывать разночтений.
Однако из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении неясно в отношении кого прокурором Смирныховского района возбуждено дело - юридического лица ООО «Овентис» или должностного лица - директора Общества ФИО16
В мотивировочной части постановления заместителя руководителя ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что правонарушение совершено работодателем ООО «Овентис» в лице директора ФИО17 Из резолютивной части постановления следует, что к административной ответственности привлечено юридическое лицо ООО «Овентис». Однако данное решение должностным лицом не мотивировано.
Учитывая изложенное, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не может быть признано допустимым доказательством по делу, и подлежит исключению из числа доказательств, так как составлено с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.
На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении, а также при его рассмотрении должностным лицом, процессуальный порядок, предусмотренный КоАП РФ, был нарушен.
Так как при рассмотрении жалобы установлены существенные процессуальные нарушение норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущие отмену принятых по делу решений, другие доводы жалобы правового значения не имеют.
Поэтому и постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе нельзя признать законными и обоснованными, и они подлежит отмене.
Отсутствие процессуального акта о возбуждении дела об административном правонарушении влечет прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного постановление заместителя руководителя ГИТ в Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление заместителя руководителя главного Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной трудовой инспекции в Сахалинской области ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Овентис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП и решение руководителя Государственной трудовой инспекции ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть опротестовано прокурором и обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Юсова Е.П.