ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Курмана А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Курмана Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Курман А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

На указанное постановление Курманом А.М. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление. В обоснование жалобы указал, что был вынужден уехать с места ДТП, так как испугался насилия со стороны второго участника ДТП.

В судебном заседании Курман А.М. и его защитник ДД.ММ.ГГГГ. жалобу поддержали. Также указали, что дело было рассмотрено в отсутствие потерпевшего, не извещенного о времени и месте его рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Курман А.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в районе дома <данные изъяты> по <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинске, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.№ явился участником дорожно-транспортного происшествия. В дальнейшем Курман А.М. покинул место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП ПФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие потерпевшего ФИО7 надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Данные о его извещении в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности нарушен, поскольку оно рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО8 не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Другие доводы, изложенные в жалобе, значения в данном случае не имеют, поскольку судом установлено существенное нарушение процессуальных норм при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Курмана А.М. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Курмана Александра Михайловича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» на новое рассмотрение.

Судья Южно-Сахалинского