Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ протест и.о.заместителя прокурора г. Южно-Сахалинска ФИО5 на определение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «АЕК» прокурору г. Южно-Сахалинска для внесения изменений и дополнений, в,
связи с неполнотой представленных материалов,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о.заместителя прокурора г. Южно-Сахалинска возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «АЕК».
Определением главного государственного инспектора труда ГИТ в Сахалинской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «АЕК» возвращено прокурору г. Южно-Сахалинска для внесения изменений и дополнений, в связи с неполнотой представленных материалов.
На данное определение в Южно-Сахалинский городской суд поступил протест и.о. заместителя прокурора г. Южно-Сахалинска, в котором он указал, что юридическое лицо ООО «АЕК» извещено надлежащим образом, однако законный представитель юридического лица к назначенному времени для составления постановления об административном правонарушении не явился, в связи с чем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в его отсутствие. Таким образом, ссылка главного государственного инспектора ГИТ в Сахалинской области ФИО8. на ненадлежащее уведомление юридического лица ООО «АЕК» является несостоятельной, поскольку все требования, предусмотренные административным законодательством, исполнены. Извещение о составлении протокола вручено руководителю кадровой службы Общества ФИО9
Законный представитель ООО «АЕК», государственный инспектор ГИТ в Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения протеста извещены. Суд полагает возможным рассмотреть протест в отсутствие не явившихся лиц.
Помощник прокурора г. Южно-Сахалинска ФИО10 поддержала протест по изложенным в нём основаниям.
Выслушав прокурора ФИО11, изучив материалы дела, нахожу протест и.о. заместителя прокурора г. Южно-Сахалинска необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки законного представителя юридического лица, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
Из материалов дела следует, что законным представителем ООО «АЕК» является генеральный директор.
Данных об извещении генерального директора ООО «ААЕК» о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется. Из содержания протеста следует, что законный представитель Общества о времени и месте вынесения постановления прокурором не извещался.
Факт вручения адресованного генеральному директору ООО «АЕК» извещения менеджеру по кадрам ФИО12 не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте вынесения постановления, так как в материалах дела отсутствуют сведения о вручении данного извещения генеральному директору.
Так как составление протокола об административном правонарушении (постановления) в отношении юридического лица в отсутствие его законного представителя, не извещенного о времени и месте составления протокол, является существенным недостатком протокола (постановления), определение государственного инспектора труда о возвращении дела об административном правонарушении для дооформления является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Определение главного государственного инспектора труда ГИТ в Сахалинской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «АЕК» прокурору г. Южно-Сахалинска для внесения изменений и дополнений, в связи с неполнотой представленных материалов оставить без изменения, протест и.о.заместителя прокурора г. Южно-Сахалинска – без удовлетворения.
Решение может быть опротестовано прокурором и обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Юсова Е.П.