Дело №
Р Е Ш Е Н И ЕДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу генерального директора ООО «Партнер» ФИО4 на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО5. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением Главного государственного инспектора труда ГИТ в Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Партнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Генеральный директор ООО «Партнер» ФИО6 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы ФИО7 указала, что ООО «Партнер» не было надлежаще извещено о назначении места и времени рассмотрения административного дела. Не рассмотрено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Партнер» по месту его совершения. В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано время и место совершения правонарушения, что является существенным недостатком.
Законный представитель ООО «Партнер» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
В судебном заседании защитник ООО «Партнер» - ФИО8. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Долинский городской прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.
Выслушав ФИО9 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО10. Данных о получении копии постановления в материалах дела не имеется. Жалоба была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ При отсутствии в материалах дела данных о получении ФИО11 копии постановления, суд считает, что жалоба подана установленный законом срок.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. и.о. <данные изъяты> городского прокурора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27. в отношении ООО «Партнер» Дело направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области.
Согласно определению главного государственного инспектора труда ГИТ в Сахалинской области ФИО12 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Партнер» назначено на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеется письмо о направлении Обществу копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела. Однако информация о получении юрлицом копии извещения в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Партнер» рассмотрено должностным лицом ГИТ в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при отсутствии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Факт извещения Общества законным представителем оспаривается.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. генеральным директором ФИО13 факсимильной связью направлено ходатайство о рассмотрении дела по месту совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что данное ходатайство должностным лицом рассмотрено не было. То обстоятельство, что поступившее в ГИТ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ходатайство было передано лицу, рассматривающему дело только ДД.ММ.ГГГГ., правового значения не имеет, так как ходатайство поступило в ГИТ до рассмотрения дела, следовательно, должно быть разрешено в процессе его рассмотрения.
Исходя из положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела указанный процессуальный порядок был нарушен, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не было рассмотрено ходатайство.
Данное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену принятого постановления, поэтому остальные доводы жалобы о незаконности принятого постановления правового значения не имеют.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, так как на момент рассмотрения жалобы истек срок привлечения ООО «Партнер» к административной ответственности, производство по делу в отношении него подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
На решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения и получения копии решения.Судья Южно-Сахалинского
городского суда Юсова Е.П.