Дело № 12-930/10
Р Е Ш Е Н И Е24 ноября 2010 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу Ильясова Е.С. на постановление инспектора ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску ФИО5 от 26 августа 2010 года о привлечении Ильясова Евгения Сергеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску от 26 августа 2010 года Ильясов Е.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>
Как следует из постановления, 23 августа 2010 года в 09 час. 10 мин. водитель Ильясов Е.С. управлял автомобилем Тойота Ленд Крузер с государственным регистрационным знаком № при наличии условий, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства – на ветровое и передние боковые стекла нанесено покрытие (цветная прозрачная пленка), ограничивающая обзорность с места водителя.
Тем самым, Ильясов Е.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно в нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) управлял транспортным средством, на ветром и передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя.
На указанное постановление Ильясовым Е.С. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, как незаконное, производство по делу – прекратить. В обоснование заявитель указал, что при проведении замеров не были соблюдены условия по температуре, давлению, относительной влажности воздуха. Установленные ГОСТом требования к методике проведения измерения не соблюдались.
Ильясов Е.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении, водитель Ильясов Е.С. управлял автомобилем Тойота Ленд Крузер с государственным регистрационным знаком № при наличии условия, при котором эксплуатация транспортного средства запрещена - на ветровое и боковые передние стекла нанесено покрытие (цветная плёнка), ограничивающая обзорность с места водителя. Светопропускание боковых передних стекол указанного автомобиля составило 4,8% при допустимых 70%, что не соответствует ГОСТУ 5727-88. Измерено прибором ЛЮКС ИС-2 № 509051, свидетельство о поверке № 6927, сроком действия до 20 октября 2010 года. Тем самым, по мнению административного органа, Ильясов Е.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно в нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) управлял транспортным средством, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя.
Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), к таковым относятся установленные дополнительные предметы или нанесенные покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В Примечании к указанному пункту сказано, что на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных) светопропускание которых соответствует ГОСТ 5727-88.
В силу п. 2.2.4 ГОСТ 5727-88 светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75% - для ветровых стекол; 70 % - для стекол не являющихся ветровыми, входящими в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность. Ветровые стекла, окрашенные в массе и тонированные, не должны искажать правильное восприятие белого, желтого, красного, зеленого и голубого цветов.
В соответствии с п. 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм. Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.
В судебном заседании установлено и не оспаривается Ильясовым Е.С., что ветровое и передние боковые стекла, управляемого им автомобиля Тойота Ленд Крузер покрыты цветной прозрачной пленкой. Поскольку в результате замера светопропускания боковых передних стекол показатель составил 4,8%, что не соответствует требованиям ГОСТа 5727-88 - не менее 70% для бокового переднего стекла, инспектор ОГИБДД пришел к выводу о наличии в действиях Ильясова Е.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Измерение проведено прибором для определения светопропускания стекла ЛЮКС ИС-2.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством РФ об обеспечении единства измерений обязательных требований.
Статей 12 названного Закона предусмотрено, что тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. Утверждение типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа измерений, выдаваемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений. Сведения об утвержденных типах средств измерений вносятся в Федеральный информационный банк по обеспечению единства измерений.
Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке.
Из дела видно, что прибор ЛЮКС ИС-2 имеет свидетельство о поверке. Между тем, свидетельство об утверждении типа указанного средства измерения, подтверждающее внесение сведений о нем в соответствующий информационный банк, в деле отсутствует.
Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» при применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. Согласно паспорту технического средства ЛЮКС ИС-2 условиями его эксплуатации являются: температура от 05 до 40 градусов по Цельсию, относительная влажность до 95%, атмосферное давление от 84 до 106,7 кПа. Между тем, данные об условиях, при которых проводилось измерение светопропускания стекол управляемого Ильясовым Е.С. автомобиля, в деле отсутствуют. В судебном заседании при рассмотрении жалобы установить такие обстоятельства не представилось возможным.
При изложенных обстоятельствах результаты замеров светопропускания, произведенные инспектором ДПС и отраженные в протоколе об административном правонарушении от 23 августа 2010 года, не могут быть признаны судом допустимым доказательством по делу.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что приведенные в протоколе сведения о проценте светопропускания лобового и передних боковых стекло автомобиля, управляемого Ильясовым Е.С. составляют основу доказательственной базы по делу, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств совершения Ильясовым Е.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
В силу п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких данных постановление инспектора ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску от 26 августа 2010 г. подлежит отмене, а дело – прекращению.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску ФИО6 от 26 августа 2010 года о привлечении Ильясова Евгения Сергеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ отменить, производство по делу – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова