Дело №
Р Е Ш Е Н И ЕДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Болгова М.П. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Болгова Максима Павловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Болгов М.П. привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На указанное постановление Болговым М.П. подана жалоба и дополнение к ней, в которых он просит его отменить. Указал, что замеры светопропускания ветрового стекла были произведены инспектором ОБДПС.
Болгов М.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на <данные изъяты> км <данные изъяты> м автодороги <данные изъяты>-<данные изъяты> Болгов М.П. управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос.№ при наличии неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена: на передние боковые стекла нанесено покрытие, ограничивающая обзорность с места водителя, что не соответствует ГОСТу 5727-88. Светопропускание боковых стекол составляет 12,4 % при допустимых параметрах не менее 70%. Нарушен п.п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Из диспозиции указанной статьи следует, что требования к светопропусканию стекол, установленных на транспортных средствах, регламентированы Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720.
В соответствии с 3.5.2. Технического регламента светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Болговым М.П. не оспаривается, что передние боковые стёкла управляемого им автомобиля покрыты прозрачной цветной пленкой
Из материалов дела следует, что в результате замеров светопропускания передних боковых стекол установлено, что оно не соответствует требованиям Технического регламента.
Действия сотрудников ГИБДД по исполнению государственной функции по контрою и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения регламентируются Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом МВД РФ от 02.03. 2009 N 185.
В соответствии с п. 31 Регламента исполнение государственной функции может включать в себя проверку идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства.
В силу п. 82 Регламента основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.
Между тем проверка технического состояния транспортных средств государственными инспекторами безопасности дорожного движения осуществляется в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 7 декабря 2000 г. N 1240, которым утверждено Наставление по техническому надзору государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.
В соответствии с п. 5.3 указанного Наставления контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации осуществляет подразделение технического надзора ГИБДД.
Следовательно, при выявлении инспектором дорожно-патрульной службы правонарушения, предусмотренного ч. 3-1 ст. 12.5 КоАП РФ, наличие на транспортном средств стекол (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, проверка светопропускания может осуществляться инспектором технического надзора ГИБДД.
Поэтому, проверка светопропускания передних боковых стекол транспортного средства под управлением Болгова М.П. должна была осуществляться инспектором технического надзора ГИБДД.
Поэтому результаты проведенной проверки, не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства по делу.
При таких обстоятельствах, вывод о наличии в действиях Болгова М.П. состава административного правонарушения не подтвержден материалами дела.
Следовательно, должностным лицом при вынесении постановления не доказаны обстоятельства, на основании которых оно вынесено, что влечет отмену постановления, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Болгова Макмима Павловича к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда - Юсова Е.П.