ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ

Дело <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Черединина В.М. на постановление старшего инспектора ИАЗ ГИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Черединина Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ГИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Черединин В.М. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Черединин В.М. подал жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы он указал, что осуществил остановку на площадке для стоянки автомобилей у аптечного магазина. При этом его автомобиль каких-либо препятствий для движения транспортных средств или пешеходов не создавал. Использовал тротуар исключительно как стоянку, а не как проезжую часть.

В судебном заседании Черединин В.М. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Выслушав Черединина В.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела отсутствуют данные о получении Чередининым В.М. копии постановления. Жалоба в суд им подана ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд считает, что срок для подачи жалобы им не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо по тротуарам в нарушение Правил дорожного движения – влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Черединин В.М., являясь собственником и управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.№ на ул. <данные изъяты> в районе дома № в г. Южно-Сахалинске, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения двигался по тротуару.

Представленными фотоматериалами дела и видеоматериалами зафиксирован факт движения автомобиля «<данные изъяты>» гос.№ по территории, расположенной с восточной стороны дома № по ул. <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинска. На фотографиях, сделанных камерой наружного наблюдения, сфотографирован данный участок территории. Из видеозаписи следует, что Черединин В.М., управляя указанным автомобилем, совершил движение по указанной территории. Данное обстоятельство Черединин В.М. не оспаривает.

Довод жалобы о том, что данная территория не является тротуаром, суд находит несостоятельным.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.9 Правил запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам, пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения:

«Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Из представленных фотографий видно, что участок территории, на котором располагался и двигался автомобиль, под управлением Черединина В.М., отделен от проезжей части бордюром, является продолжением пешеходной части (тротуара), следующей вдоль жилых домов, расположенных южнее дома № по ул. <данные изъяты> и примыкающими к ней зданием аптеки и магазина.

Из схемы организации дорожного движения и обустройства, усматривается, что на территории, прилегающей к дому № по ул. <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинске расположена пешеходная зона (тротуар), ширина которой составляет 14.1 м.

Из схемы организации дорожного движения и обустройства усматривается, что здания магазина и аптеки с трех сторон огорожены строениями и расположены так, что подъезд к ним возможен только со стороны ул. Горького через пешеходную часть.

Однако обустройство возможности проезда к торговым точкам - зданию магазина и аптеки через пешеходную часть не свидетельствует о том, что на данном участке организован заезд для автомашин, а также для их парковки.

Кроме того, в жалобе Черединин В.М. не оспаривает, что территории я, на которую он заехал, является тротуаром. То обстоятельство, что он использовал тротуар для парковки автомобиля, правового значения не имеет, так как Правилами дорожного движения установлен запрет для движения транспортных средство по тротуару, независимо от цели движения.

При таких данных суд приходит к выводу, что Черединин В.М., управляя автомобилем, совершил движение по тротуару в нарушение Правил дорожного движения, и приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления старшего инспектора ИАЗ ГИАЗ ОБДПС от ДД.ММ.ГГГГ. не усматривает.

На основании ст. 30.6, п.1 ч. 1 и ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л

Постановление старшего инспектора ИАЗ ГИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Черединина Владимира Михайловича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.П. Юсова